номер провадження справи 3/13/24
25.09.2024 Справа №908/1945/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання - Паскарь К.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/1945/24
за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південноукраїнська-9» (вул. Південноукраїнська, буд. 9, м. Запоріжжя, 69126; ідентифікаційний код юридичної особи 43779588)
до відповідача-1: Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» (вул. Фанатська, буд. 23а, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 22144952)
до відповідача-2: Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (просп. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:
представник позивача: Комурзанов Микола Іванович, керівник, витяг ЄДР;
представник відповідача 1 КП «Запоріжремсервіс»: Яковенко Вікторія Іванівна, довіреність №1 від 02.01.2024;
представник відповідача 2 Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради: Король Сергій Юрійович, посвідчення № 1597 від 16.05.2024;
вільний слухач: Клімова Аліна Володимирівна, паспорт № НОМЕР_1 від 16.08.2022, орган що видав 2301;
15.07.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південноукраїнська-9» (скорочене найменування - ОСББ «Південноукраїнська-9») до відповідача-1 - Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» (скорочене найменування КП «Запоріжремсервіс») та відповідача-2 - територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (скорочене найменування ТГ м. Запоріжжя в особі ЗМР), про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників багатоквартирного будинку в розмірі 46 751,48грн, з яких: основний борг в розмірі 37 616,40 грн, три проценти річних в розмірі 2069,45грн, інфляційні втрати в розмірі 7 065,63 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 справу № 908/1945/24 передано на розгляд судді Педорича С.І.
Ухвалою суду від 19.07.2024 позовну заяву ОСББ «Південноукраїнська-9» до відповідача-1 - КП «Запоріжремсервіс» та відповідача-2 - ТГ м. Запоріжжя в особі ЗМР відповідача про стягнення коштів залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків.
22.07.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСББ «Південноукраїнська-9» про усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 19.07.2024.
Ухвалою суду від 25.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1945/24 в порядку спрощеного позовного провадження; присвоєно справі номер провадження 3/13/24; постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи надати свої заяви по суті спору, встановивши відповідні строки подання таких заяв згідно з резолютивною частиною ухвали.
Також повідомлено відповідачів про наявність права подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
09.08.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив відповідача-2 КП «Запоріжремсервіс». З підстав, викладених у відзиві просить в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою суду від 29.08.2024 прийнято здійснювати розгляд справи № 908/1945/24 зі стадії відкриття провадження у справі за правилами загального позивного провадження. Призначено засідання у справі № 908/1945/24 на 25.09.2024 о 10:30 год.
25.09.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла від представника відповідача 2 заява про продовження строку для подання відзиву на позивну заяву та безпосередньо сам відзив, в якому представник відповідача 2 просить в задоволенні позивних вимог ОСББ «Південноукраїнська -9» відмовити в повному обсязі.
У судовому засіданні 25.09.2024 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».
Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін та прокурора. Відводів складу суду не заявлено.
Представник відповідача 2 ТГ м. Запоріжжя в особі ЗМР оголосив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 908/1945/24, а також просить долучити до матеріалів справи відзив.
Суд з'ясовує у присутніх учасників процесу, чи отримували вони від представника відповідача 2 відзив на позивну заяву.
Позивачем було отримано через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 відзив на позовну заяву.
Представник відповідача 1 КП «Запоріжремсервіс» відзив на позовну заяву від представника відповідача 2 ТГ м. Запоріжжя в особі ЗМР не встигла отримати та ознайомитись з ним, тому просить суд відкласти підготовче судове засідання та надати час для ознайомлення з відзивом на позовну заяву від представника відповідача 2.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд вважає, що питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного дотримання сторонами процесуальних строків, є загальновідомим та нормативно врегульованим.
Ураховуючи доводи відповідача-2, наведені у клопотанні, територіальне місцезнаходження суду та відповідача-2 у справі, тривалі повітряні тривоги, стабілізаційні відключення електроенергії, погіршення безпекової ситуації, а також беручи до уваги наявність у відповідача-2 контраргументів відносно позиції іншої сторони процесу, суд визнає поважними причини несвоєчасного подання відповідачем-2 відзиву, а тому продовжує відповідачу-2 строк на його подачу та долучає до матеріалів справи відзив відповідача 2.
Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 21.10.2024 об 11:30 год.
Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».
2. Клопотання Запорізької міської ради про продовження строку подачі відзиву задовольнити. Продовжити відповідачу-2 (Запорізькій міській раді) строк на подачу відзиву, прийняти відзив та долучити його матеріалів справи.
3. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзиви у строк до 18.10.2024.
4. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.І. Педорич