Ухвала від 26.09.2024 по справі 904/4771/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2024 Справа № 904/4771/23 (904/4194/24)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙВЕНА", м.Харків

про визнання кредиторських вимог та включення вимог до ліквідаційного балансу

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №02-01/991 від 23.09.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙВЕНА" (далі - відповідач) про:

- визнання грошових вимог у сумі 477 694 163,54 грн., які виникли на підставі договору поруки №4С1214ЗИ/П від 25.10.2016;

- зобов'язання включити грошові вимоги у розмірі 477 694 163,54 грн. до ліквідаційного балансу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктом 1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються докази направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙВЕНА", 61001, м.Харків, просп. Московський, буд.111.

Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем вказано невірну адресу відповідача, а саме зазначено: 61001, м.Харків, просп. Московський, буд. 65, в той час як необхідно було вказати 61001, м.Харків, просп. Московський, буд. 111 та не надано належних доказів направлення позовної заяви на актуальну адресу відповідача.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Отже, за подання позовної заяви з немайновою вимогою розмір судового збору складає 3 028,00 грн.

В той же час, згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, сума судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру з урахуванням коефіцієнту 0,8 складає 2 422,40 грн. (3028 грн. х 0,8).

До позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Натомість, позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Господарський суд Дніпропетровської області зауважує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021, прийнятої за результатами розгляду справи №0940/2276/18, зазначила, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" не відноситься до осіб, яким згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд може відстрочити чи розстрочити сплату судового збору, а предметом позову не є захист визначених пунктом 3 частини першої вказаної статті.

У зв'язку з наведеним, у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити вірне місцезнаходження відповідача "САЙВЕНА";

- надати докази направлення позовної заяви на актуальну адресу відповідача;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

4. Роз'яснити ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили - 26.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Камша

Попередній документ
121893474
Наступний документ
121893476
Інформація про рішення:
№ рішення: 121893475
№ справи: 904/4771/23
Дата рішення: 26.09.2024
Дата публікації: 30.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.01.2026)
Дата надходження: 25.12.2025
Предмет позову: притягнення до солідарної відповідальності та стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
04.10.2023 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.10.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2025 09:45 Касаційний господарський суд
15.04.2025 14:30 Касаційний господарський суд
22.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2026 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
АРБІТРАЖНИЙ КЕРУЮЧИЙ
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ ОЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ ОЙЛ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АДАМАНТ ОЙЛ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «САЙВЕНА»
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Єршова Аліна Олександрівна
Рувінський Віталій Юрійович
ТОВ "Пром Гарант Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕБРІНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САЙВЕНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ ОЙЛ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ТРЕЙД»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС"
за участю:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
АК Зайцев Дмитро Сергійович
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС"
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
інша особа:
Акціонерне товариство "УКРНАФТА"
Голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) Ніколайчук Олексій Миколайович
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"
Черкаська медична Академія
кредитор:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Акціонерне товариство "УКРНАФТА"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"
Черкаська медична Академія
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС"
Позивач (Заявник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
представник відповідача:
Куценко Олексій Володимирович
Тарасенков Віктор Володимирович
Труфанова Олена Сергіївна
представник кредитора:
Губенко Інна Яківна
Адвокат Дубчак Сергій Євгенович
Сліпець Сергій Сергійович
представник позивача:
Сліпець Сергей Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я