ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
11 вересня 2024 року Справа № 903/347/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Павлюк І.Ю.
секретар судового засідання Дика А.І.
за участю представників сторін:
заявника - Сокол Т.Л.
боржника - Грибан Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.06.2024 у справі № 903/347/24 (суддя Слободян О.Г. )
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі"
до боржника: Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.06.2024 у справі №903/347/24 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (45665, Волинська обл., Луцький район, с.Баківці, вул.Перемоги, буд.8; код ЄДРПОУ 00729273).
Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" (35705, Рівненська обл., Здолбунівський район, м.Здолбунів, вул.Івана Гонти, буд.3, код ЄДРПОУ 41022167) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (45665, Волинська обл., Луцький район, с.Баківці, вул.Перемоги, буд.8; код ЄДРПОУ 00729273) на загальну суму 3100509грн 21 коп та зобов'язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: - 102280грн - вимоги першої черги; - 2998229 грн 21коп - вимоги четвертої черги.
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (45665, Волинська обл., Луцький район, с.Баківці, вул.Перемоги, буд.8; код ЄДРПОУ 00729273). Введено процедуру розпорядження майном боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (45665, Волинська обл., Луцький район, с.Баківці, вул.Перемоги, буд.8; код ЄДРПОУ 00729273) строком на сто сімдесят календарних днів до 28.11.2024.
Залучено до участі у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, заснованого на основі державної власності представників Національної академії аграрних наук України, як органу уповноваженого управляти державним майном (01010, м.Київ, вул.Омеляновича-Павленка Михайла, буд.9). Розпорядником майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (45665, Волинська обл., Луцький район, с.Баківці, вул.Перемоги, буд.8; код ЄДРПОУ 00729273) призначено арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну (Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 756, видане Міністерством юстиції України 07.05.2013, адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд 7, м.Харків, 61002, ідентифікаційний код 2816610804).
Грошову винагороду розпоряднику майна визначено в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним відповідних повноважень за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" (35705, Рівненська обл., Здолбунівський район, м.Здолбунів, вул.Івана Гонти, буд.3, код ЄДРПОУ 41022167), авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.
Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (45665, Волинська обл., Луцький район, с.Баківці, вул.Перемоги, буд.8; код ЄДРПОУ 00729273).
Зобов'язано розпорядника майна Ющенко Віталіну Михайлівну повідомити органи державної виконавчої служби (приватних виконавців) за місцезнаходженням боржника та місцезнаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.
Зобов'язано розпорядника майна Ющенко Віталіну Михайлівну в строк до 22.07.2024: 10.1 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; 10.2 разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання; 10.3. проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання; 10.4 надати до господарського суду: - докази звернення з відповідною заявою до органу реєстрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну; - докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Волинській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Волинської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Волинській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів); - письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника; - докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб; - повну інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника; - додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду.
Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 11.06.2024 у справі №903/347/24 Державне підприємство "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції: скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 11.06.2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (45665, Волинська обл., Луцький район, с.Баківці, вул.Перемоги, буд.8; код ЄДРПОУ 00729273) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" (35705, Рівненська обл., Здолбунівський район, м.Здолбунів, вул.Івана Гонти, буд.3, код ЄДРПОУ 41022167).
Мотивами подання апеляційної скарги, зокрема визначено, що місцевий господарський суд неправильно оцінив фінансове становище боржника. Загальний прогнозований прибуток у 2024 році становитиме 43640400, 00 грн, отже боржник зможе розрахуватися за всіма боргами, котрі у нього наявні на момент подання апеляційної скарги. Додатково боржник повідомляє, що оцінку його платоспроможності можливо буде оцінити через шість місяців після закінчення періоду майбутніх сільськогосподарських робіт. Із огляду на зазначені обставини апелянт вважає, що місцевим господарським судом безпідставно відкрито провадження про банкрутство у даній справі.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №903/347/24/4350/24 від 26.06.2024 витребувано матеріали справи №903/347/24 з Господарського суду Волинської області. 05.07.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
04.07.2024 від представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України адвоката Грибан Ж.В. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги вх. 6010/24 (том 2, а.с. 95).
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.24 у справі №903/347/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.06.2024 у справі №903/347/24.
Розгляд апеляційної скарги призначено на "11" вересня 2024 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.
Запропоновано учасникам провадження у строк до 31.07.2024 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслано учасникам провадження у даній справі до їхніх електронних кабінетів, що підтверджується матеріалами справи (а.с.).
31.07.24 від розпорядника майна у справі №903/347/24, арбітражного керуючого Ющенко В.М., надійшов відзиві на апеляційну скаргу. Із підстав висвітлених у відзив, розпорядник майна у справі №903/347/24 вважає ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.06.2024р. у справі № 903/347/24 законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу боржника такою, що не підлягає задоволенню.
У судове засідання 11.09.2024 з'явились представник боржника та кредитора, (в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою власних технічних засобів), які надали свої пояснення по суті спору.
Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, беручи до уваги межі перегляду справи у суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.
Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.
Із матеріалів справи слідує, що 10.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" звернулося до місцевого господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, в якій просило:
- відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (45665, Волинська обл., Луцький район, с.Баківці, вул.Перемоги, буд.8, код ЄДРПОУ 00729273);
- визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України у загальному розмірі 94 180,00 грн. з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів, з яких: 30280 грн. - судовий збір за подання дійсної заяви, 63 900,00 грн. - витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна боржника;
- визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України в загальному розмірі 2 998 229 грн 21коп, з яких: 2 941 993 грн 50 коп - основний борг - сума попередньої оплати, 44 129 грн 90 коп - витрати по сплаті судового збору за рішенням суду від 04.10.2023 у справі №903/100/23, 11 738 грн 81 коп - витрати на професійну правничу допомогу (додаткове рішення від 15.11.2023 у справі №903/100/23); 367 грн 00 коп - витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у справі №903/100/23 з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів;
- ввести процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України;
- визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України шляхом застосування автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (код 00729273) зареєстроване як юридична особа - суб'єкт господарської діяльності за адресою: 45665, Волинська обл., Луцький район, с.Баківці, вул.Перемоги, буд.8 (том 1,а.с. 43).
22.09.2022 між Державним підприємством "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" (покупець) укладено договір поставки №22-09-22 (том 1, а.с. 11).
Згідно умов договору постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, передбачених цим договором, передати у власність покупця зернові та олійні культури, визначені цим договором та специфікаціями до нього, які є невід'ємними частинами, а покупець - прийняти та оплатити товар у строки та на умовах, передбачених договором та специфікаціями до нього (п. 1.1). Товар поставляється окремими партіями. Найменування та інші характеристики товару визначаються для кожної партії окремо у відповідній специфікації на таку партію товару. За відсутності окремої специфікації до договору, видаткова накладна вважається специфікацією на відповідну партію товару, якщо вона містить підписи уповноважених представників сторін (п. 1.2). Розмір партії товару визначається у тоннах у специфікації на кожну партію товару окремо (п. 2.3). Покупець оплачує товар за ціною, визначеною специфікацією на кожну партію окремо. Оплата партії товару проводиться в українських гривнях шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, що вказаний в цього договорі або на розрахунковий рахунок, вказаний у рахунку на оплату товару, протягом десяти банківських днів з дня завершення поставки відповідної партії товару. Можлива часткова або повна попередня оплата товару. У специфікації сторони можуть погодити інший порядок розрахунків (п. 3.1). Постачальник зобов'язується здійснити поставку кожної партії товару на умовах, передбачених у відповідній специфікації. При поставці товару застосовується правило "Інкотермс" (в редакції 2010 року). У випадку розбіжностей між правилами "Інкотермс" та умовами цього договору, підлягають застосуванню умови цього договору. Кожна партія товару повинна бути поставлена у строк, визначений у специфікації на таку партію товару. Строк поставки товару може бути продовженим за письмовим погодженням з покупцем (п. 4.1).
Крім того сторонами підписано протокол розбіжностей до договору поставки де визначено, що покупець здійснює попередню оплату в розмірі 86% вартості товару в сумі 2 947 368 грн. 00 коп. до 30.09.2022. Інші 14% вартості товару покупець сплачує на наступний день з дня реєстрації постачальником в єдиному реєстрі податкових накладних.
Сторонами підписано специфікацію №1 від 22.09.2022 до договору, якою визначено поставку партії товару українського походження, врожаю 2022 року, зокрема ячмінь 3 класу, кількістю 600,000 тонн, загальною вартістю 3 360 150 грн. 00 коп. з ПДВ. Сторонами визначено, що поставка цієї партії товару має бути здійснена до 22.10.2022 на умовах FCA франко-перевізник адреса: 45665, Волинська обл., Луцький р-н., с. Баківці, вул. Перемоги, 8. Умови оплати - до 30.09.2022 (том 1, а.с. 12).
На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Традекс Агрі» здійснено попередню оплату в сумі 2941993, 50 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №15845 від 29.09.2022 року та №15097 від 30.09.2022 року (том 1, а.с. 13-14).
06.01.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Традекс Агрі» надіслано боржнику претензію від 05.01.2023 щодо повернення грошових коштів, зокрема попередньої оплати в сумі 2 941 993 грн. 50 коп., та розірвання договору (том 1, а.с. 15).
У зв'язку із невиконанням Державним підприємством "Дослідне господарство "Перемога" договірних зобов'язань, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Традекс Агрі» звернувся з позовом до місцевого господарського суду.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 04.10.2023 у справі №903/100/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство" Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" 2 941 993 грн. 50 коп. попередньої оплати та 44 129 грн. 90 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 2 986 123 грн. 40 коп. Рішення набрало законної сили 07.11.2023 (том 1, а.с. 18-26).
На виконання рішення місцевого господарського суду у справі №903/100/23 видано наказ від 20.11.2023 №903/100/23-1 (том 1,а.с. 35).
15.11.2023 Господарським судом Волинської області у справі №903/100/23 ухвалено додаткове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" про відшкодування судових витрат задоволено частково та стягнуто з Державного підприємста "Дослідне господарство" Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" 11 738 грн 81 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 367 грн 00 коп витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, а всього:12 105 грн 81 коп. Рішення набрало законної сили 12.12.2023 (том 1,а.с. 27-34).
08.02.2024 на виконання додаткового рішення судом першої інстанції видано наказ №903/100/23-1 (том 1, а.с. 36).
22.11.2023 Луцьким відділом державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №734083555) з виконання наказу суду №903/100/23-1 від 20.11.2023 (том 1, а.с. 37-38).
З відповіді Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.05.2024 вбачається, що у складі зведеного виконавчого провадження перебуває 12 виконавчих документів про стягнення з боржника на користь держави, фізичних та юридичних осіб коштів на суму 27605785,41 грн. 23.11.2023 відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №71913889. У межах зведеного виконавчого провадження № 71913889 державним виконавцем, 20.12.2022, 12.05.2023, 30.01.2024 винесено постанови про арешт коштів боржника, згідно яких накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Також, 20.12.2022, 21.08.2023 винесено постанови про арешт майна боржника на підставі яких внесені відомості про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Під час зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 25.07.2023 здійснено виїзд за адресою реєстрації підприємства - боржника (вул. Перемоги, 8, Луцький район, с. Баківці, Волинська область), з метою виявлення сільськогосподарської техніки, яка згідно отриманої інформації з Реєстру сільськогосподарської техніки зареєстрована за боржником та проведено опис виявленого майна боржника, а саме: трактора колісного - ХТЗ 17021, 1999 р.в., навантажувача ПЕА-1.0, 1991 р.в., трактора колісного МТЗ-80, 1993 р.в., трактора колісного МТЗ-82, 1990 р.в., трактора колісного «Білорусь», 2017 р.в. Державним виконавцем 15.03.2024 повторно здійснено виїзд за адресою реєстрації підприємства-боржника (вул. Перемоги, 8, Луцький район, с. Баківці, Волинська область) та проведено опис рухомого майна, зокрема навантажувача, тракторів колісних в кількості 2 штук, сівалок в кількості 2 штук, дискової борони, плугів в кількості 2 штук, рулонного пресу, культиватора універсального, глибокорозпушувача. У зв'язку з цим, державним виконавцем, 25.03.2024 винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні щодо оцінки майна боржника. 03.05.2024 до відділу надійшли 4 висновки щодо оцінки вищезазначеного описаного майна. Вказано, що вирішується питання про передачу вищезазначеного описаного майна на реалізацію. Також у листі орган державної виконавчої служби зазначив, що відповідно до ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» від 29.06.2004 № 1911-ІV на нерухоме майно галузевих академій наук і організацій, що віднесені до їх відання, в тому числі на майно Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії Аграрних наук України» не може бути звернено стягнення за претензіями кредиторів. Згідно повідомлень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.02.2023 № 10/04/1024, Державного підприємства «Держреєстри України» від 20.07.2023 № 6395/23.11-28, Державної податкової служби України від 07.06.2023 № 5272/2216-28, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 10.03.2023 № 2340/16/10-23, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 10.02.2024 № 1566/2216-25 встановлено, що Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії Аграрних наук України» не є власником пакетів акцій, згідно відомостей реєстру складських приміщень не зберігає зерно на зернових складах, дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги складає 4726 грн, інша поточна заборгованість становить 4724 грн, власником залізничного транспорту не являється, відомості про зареєстровані судна відсутні (том 1, а.с. 113-115).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному підприємству «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії Аграрних наук України» передано у постійне користування 26 земельних ділянок, власником яких є Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (том 1, а.с. 89-99).
Таким чином як місцевим, так і апеляційним господарськими судами встановлено, що рішення Господарського суду Волинської області від 04.10.2023 та додаткове рішення від 15.11.2023 у справі №903/100/23 боржником не виконані, загальний розмір заборгованості становить 2998229,21 грн. Зазначені рішення не скасовані та набрали законної сили.
Також колегією суддів встановлено, що в провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала справа №918/94/23 за апеляційними скаргами Державного підприємства "Дослідне господарство" "Перемога" Волинської сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.05.2023 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство" "Перемога" Волинської сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" про розірвання договору поставки №22-09-22 від 22.09.2022.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.05.2023 у справі №918/94/23 у задоволенніі позову відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 апеляційні скарги Державного підприємства "Дослідне господарство" "Перемога" Волинської сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.05.2023 у справі №918/94/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Отже спір між даними сторонами про розірвання договору поставки №22-09-22 від 22.09.2022 вже вирішувався в судовому порядку, оцінка правовідносинам між сторонами як місцевим так і апеляційним господарськими судами надавалась.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є обов'язковість судового рішення.
Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор (надалі - КУзПБ) - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загально-обов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин другої та третьої статті 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності.
Підставою для застосування до боржника встановлених КУзПБ процедур та, відповідно, відкриття провадження у справі, є неплатоспроможність боржника.
Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Тобто, законодавець визначив в якості підстави звернення особи (кредитора) до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявність заборгованості, тобто наявність порушення щодо виконання грошового зобов'язання.
Щодо моменту виникнення вимог (права вимоги) кредитора (ініціюючого кредитора в цьому випадку) до боржника в площині права неспроможності, слід виходити з того, що боржником є особа, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання (тобто грошові обов'язки), строк виконання яких настав. Таким чином, моментом виникнення вимоги кредитора як учасника відносин неспроможності, слід вважати саме дату настання строку виконання грошового обов'язку боржника, а не момент вчинення правочину, чи настання іншої підстави, з якої виникає відповідне право як таке. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.08.2022 у справі № 910/10741/21.
Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство встановлені приписами статті 34 КУзПБ.
Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 КУзПБ.
Відповідно до ч.3 ст.39 КУзПБ, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі.
Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов'язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.
Таким чином основним завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є: перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов'язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності/відсутності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.
З огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника та інших учасників, ухваленню відповідного рішення суду (відкриття провадження у справі про банкрутство або відмова у відкритті) має передувати системний аналіз обставин, пов'язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з'ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).
Як встановлено апеляційним господарським судом, що в підготовчому засіданні у місцевого господарського суду були відсутні матеріально-правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.
Колегія суддів апеляційної інстанції виснує, що боржником не надано місцевому господарському суду до підготовчого засідання доказів, які підтверджують виконання вимог кредитора у повному обсязі. Боржник лише вказує, що в майбутньому він зможе виконати зобов'язання, які виникли у нього перед кредитором та стягнуті за рішенням Господарського суду Волинської області від 04.10.2023 та додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 15.11.2023 у справі №903/100/23. Також станом на момент розгляду заяви про відкриття провадження про банкрутство у даній справі між сторонами відсутній спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. Водночас колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що обов'язок боржника перед кредитором триває вже не один рік, тобто протягом даного періоду часу посіви повинні були відбутися, однак боржник досі не погасив заявнику борг.
Доводи апелянта про можливе погашення боргу не відміняє застосування судом приписів ч. 5,6 ст. КУзПБ, де перед місцевим господарським судом існує дві можливі опції: постановити ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі.
Із урахуванням вище встановленого, колегія суддів апеляційної інстанції виснує, що місцевим господарським судом дотримані вимоги ст. 39 КУзПБ, а відтак доводи, на які посилається апелянт у даній справі є необґрунтованими та безпідставними.
Частиною 3 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В силу дії ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).
За таких обставин, колегія суддів вважає доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі безпідставними та документально необґрунтованими, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення.
На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.06.2024 у справі №903/347/24 покладається на апелянта.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 272, 273, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.06.2024 у справі № 903/347/24 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 287-291 ГПК України.
3. Справу №903/347/24 повернути доГосподарського суду Волинської області.
Повний текст постанови складений "24" вересня 2024 р.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Павлюк І.Ю.