Ухвала від 23.09.2024 по справі 927/6/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2024 р. Справа№ 927/6/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Польчен А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 23.09.2024

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Комфорт» та Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2024 (повний текст рішення підписано 18.06.2024)

у справі №927/6/24 (суддя Белов С.В.)

за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації

до Чернігівської міської ради (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Комфорт» (відповідач-2)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Адміністрація річкових портів»

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 у справі №927/6/24 об'єднано в одне провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Комфорт» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2024 у справі №927/6/24 з апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2024 у справі №927/6/24, розгляд справи призначено на 23.09.2024 о 14 год. 00 хв.

09.08.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд 09.08.2024) через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Комфорт».

12.08.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд 12.08.2024) через підсистему «Електронний суд» прокурором подано відзив на апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Комфорт» та Чернігівської міської ради.

12.08.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд 12.08.2024) через підсистему «Електронний суд» представником третьої особи-1 подано відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Комфорт».

13.08.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд 12.08.2024) через підсистему «Електронний суд» представником третьої особи-2 подано відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Комфорт».

26.08.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд 26.08.2024) через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу Чернігівської міської ради.

27.08.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд 27.08.2024) через підсистему «Електронний суд» представником третьої особи-1 подано відзив на апеляційну скаргу Чернігівської міської ради.

03.09.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд 02.09.2024) через підсистему «Електронний суд» представником третьої особи-2 подано відзив на апеляційну скаргу Чернігівської міської ради.

19.09.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.09.2024) через підсистему «Електронний суд» представником відповідача-2 подано додаткові пояснення у справі.

20.09.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.09.2024) через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судове засідання 23.09.2024 з'явились представники відповідачів 1,2, третіх осіб 1,2 та прокурор, надали пояснення по справі.

Представники позивача та третіх осіб 3,4 в судове засідання не з'явились.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи неявку представників третіх осіб 3,4, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №927/6/24 на 11.11.2024. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 13 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов'язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

О.О. Хрипун

Попередній документ
121891786
Наступний документ
121891788
Інформація про рішення:
№ рішення: 121891787
№ справи: 927/6/24
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 27.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.03.2025)
Дата надходження: 13.01.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі
Розклад засідань:
31.01.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
06.03.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
22.04.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
17.06.2024 10:40 Господарський суд Чернігівської області
01.07.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
23.09.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2024 11:10 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2025 15:30 Касаційний господарський суд
15.05.2025 10:30 Господарський суд Чернігівської області
20.06.2025 10:00 Господарський суд Чернігівської області
30.07.2025 09:30 Господарський суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
БЕЛОВ С В
БЕЛОВ С В
КУЗЬМЕНКО Т О
КУЗЬМЕНКО Т О
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
Державне підприємство "Адміністрація річкових портів"
ДП "Адміністрація річкових портів"
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Суховолець Уляна Андріївна
3-я особа відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області
3-я особа позивача:
Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
ДП "Адміністрація річкових портів"
Міністерство розвитку громад та територій України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
відповідач (боржник):
ТОВ "ЖК Комфорт"
ТОВ "ЖК КОМФОРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК "Комфорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК "КОМФОРТ"
Чернігівська міська рада
заявник:
ДП "Адміністрація річкових портів"
ТОВ "ЖК Комфорт"
Чернігівська обласна прокуратура
Чернігівська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "ЖК Комфорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК "Комфорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК "КОМФОРТ"
Чернігівська міська рада
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЖК Комфорт"
ТОВ "ЖК КОМФОРТ"
Чернігівська міська рада
національностей та релігій чернігівської обласної державної адмі:
Міністерст
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад та територій України
Міністерство розвитку громад, терито
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України,
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, 3-я особа без самостійних
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК "Комфорт"
Чернігівська міська рада
позивач (заявник):
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури
Керівник Чернігівської окружної прокуратури
Чернігівська окружна прокуратура
позивач в особі:
Чернігівська обласна державна (військова) адміністрація
Чернігівська обласна державна адміністрація
Чернігівська обласна державна адміністрація (Чернігівська обласна військова адміністрація)
представник заявника:
Герасименко Павло Вікторович
Даниленко Владислав Олександрович
Дрозд Анастасія Сергіївна
Сербулов Олександр Володимирович
Ющенко Руслан Сергійович
представник скаржника:
Манжула Наталія Леонідівна
Титаренко Тетяна Григорівна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
КРАСНОВ Є В
МАЛЬЧЕНКО А О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СЛУЧ О В
СТАНІК С Р
ХРИПУН О О
територій та інфраструктури україни, 3-я особа без самостійних в:
Головне управління Держгео
Головне управління Держгео
Головне управління Держгеокадастру у Черніг
Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області
ДП "Адміністрація річкових портів"
територій та інфраструктури україни, відповідач (боржник):
Чернігівська міська рада