Провадження № 11-кп/803/2986/24 Справа № 191/3346/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
(вступна та резолютивна)
26 вересня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12024041390000382 від 08.05.2024 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року, яким:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі- КК) до покарання у виді 5 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - не обирався.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до ст.100 та ст.124 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.
Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року відносно ОСОБА_7 - змінити в частині призначеного покарання.
Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК до покарання у виді - 3 років 4 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.п.1,2 та п.2 ч.3 ст.76 КК періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 27 вересня 2024 року о 15.00 годині.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4