Ухвала від 26.09.2024 по справі 907/113/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

26 вересня 2024 року Справа № 907/113/18

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кравчук Н.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 (вх. № ЗАГС 01-

04/6356/24 від 25.09.2024) про участь в судовому засіданні в

режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Ужгородський завод “Електродвигун» від 29 серпня 2024 року (вх. № ЗАГС 01-05/2457/24 від 30.08.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.08.2024 року (на момент подання апеляційної скарги повного тексту рішення не виготовлено, суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі № 907/113/18

за позовом: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ), м. Ужгород

до відповідача-1: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_2 ), м. Будапешт

до відповідача-2: ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3 ), м. Ужгород

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства “Ужгородський завод “Електродвигун», (надалі ПрАТ “Ужгородський завод

“Електродвигун»), м. Ужгород

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гал ЛТД» (надалі ' ТзОВ “Гал ЛТД»), м. Ужгород

3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Матяш і Матяш» (надалі ТзОВ “Матяш і Матяш), м. Ужгород

4. ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4 ), м. Ужгород

про визнання вчиненими під впливом насильства і недійсними

правочинів та витребування з володіння майна вартістю

281 082,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Ужгородський завод “Електродвигун» від 29 серпня 2024 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.08.2024 року у справі № 907/113/18. Розгляд справи призначено на 01.10.2024 на 14год.20хв.

25.09.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 (вх. № ЗАГС 01-04/6356/24 від 25.09.2024) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та провести судове засідання призначене на 01.10.2024 о 14 год. 20 хв., за участю його представника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - Коваля А.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у справі №909/113/24 призначене на 01.10.2024 року о 14 год. 20 хв. та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань №6 з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. ОСОБА_1 забезпечити участь представника - Коваля А.К. у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук

Попередній документ
121891469
Наступний документ
121891471
Інформація про рішення:
№ рішення: 121891470
№ справи: 907/113/18
Дата рішення: 26.09.2024
Дата публікації: 27.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.01.2025)
Дата надходження: 27.11.2024
Предмет позову: про визнання вчиненими під впливом насильства і недійсними правочинів та витребування з володіння майна вартістю 281 082,34 грн.
Розклад засідань:
22.01.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
10.02.2020 15:30 Господарський суд Закарпатської області
10.03.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
03.09.2020 10:20 Західний апеляційний господарський суд
21.10.2020 12:00 Західний апеляційний господарський суд
29.04.2021 12:30 Касаційний господарський суд
24.06.2021 12:15 Касаційний господарський суд
22.07.2021 15:00 Касаційний господарський суд
29.07.2021 10:30 Касаційний господарський суд
17.02.2022 09:30 Господарський суд Закарпатської області
23.04.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
29.04.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
09.05.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
06.06.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
12.07.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
25.07.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
26.07.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
15.08.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
19.08.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
10.09.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
01.10.2024 12:20 Західний апеляційний господарський суд
01.10.2024 14:20 Західний апеляційний господарський суд
01.10.2024 14:40 Західний апеляційний господарський суд
29.10.2024 14:30 Західний апеляційний господарський суд
29.01.2025 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
ПАТ "Ужгородський завод "Електродвигун"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УЖГОРОДСЬКИЙ ЗАВОД "ЕЛЕКТРОДВИГУН"
ТОВ "Гал ЛТД"
ТОВ "Матяш і Матяш"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЛ ЛТД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАТЯШ І МАТЯШ»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Ужгородський завод "Електродвигун"
Пушкаш Інна Олександрівна
ТОВ "Гал ЛТД"
ТОВ "Матяш і Матяш"
3-я особа відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
ТзОВ "ГАЛ ЛТД"
ТзОВ "Матяш і Матяш"
за участю:
Публічне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
ТзОВ "ГАЛ ЛТД"
ТзОВ "Матяш і Матяш"
заявник:
Горват Йожеф
Пушкаш Маріанна Іванівна
заявник апеляційної інстанції:
Горват Йожеф Йосипович
Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Ужгородський завод "Електродвигун"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
представник:
Дусановський Сергій Костянтинович
адвокат Коваль Артур Каренович
Адвокат Міщенко Ольга Олександрівна
Монастирський Дмитро Олександрович
Ракущинець Андрій Андрашович
Адвокат Шаповалова Крістіна Генадіївна
представник заявника:
Пеняк Іванна Володимирівна
Пушкаш Світлана Матвіївна
Рабінович Михайло Петрович
СОСУЛА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник позивача:
Адвокат Биркович Олександр
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
КІБЕНКО О Р
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАМАЛУЙ О О
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА