Ухвала від 23.09.2024 по справі 461/5925/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. Справа № 461/5925/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури Таргонія Олександра В'ячеславовича (вх. ЗАГС №01- 05/2609/24 від 18.09.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.08.2024 (повний текст рішення складено - 02.09.2024, суддя Король М.Р.)

у справі №461/5925/22

за позовом Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Площа Ринок,43», м.Львів

третя особа-1 (на стороні позивача),

що не заявляє самостійних вимог

стосовно предмету спору: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

третя особа-2 (на стороні відповідача),

що не заявляє самостійних вимог

стосовно предмету спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа Ринок, 43», м.Львів

третя особа-3 (на стороні позивача),

що не заявляє самостійних вимог

стосовно предмету спору: Міністерство культури та інформаційної політики України, м. Київ

за участю: Прокуратури Львівської області, м.Львів

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області рішенням від 20.08.2024 відмовив у задоволенні позову повністю.

Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури Таргоній Олександр В'ячеславович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20.08.2024 і прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи, а саме: ОСББ “Площа Ринок, 43» і Міністерству культури та інформаційної політики України.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 2 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258 - 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури Таргонія Олександра В'ячеславовича (вх.ЗАГС №01- 05/2609/24 від 18.09.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.08.2024 у справі №461/5925/22 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК