Справа № 211/5861/24
Провадження № 1-кп/211/620/24
іменем України
25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046720000329 від 02.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046720000329 від 02.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене на 25 вересня 2024 року.
Так, 19 серпня 2024 року приблизно о 21:24 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачила на лавці біля зазначеного будинку свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 . У цей же день та у цьому ж місці, приблизно о 21:25 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у результаті якого у ОСОБА_7 раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_5 через ревнощі та протиправний намір на спричинення останній фізичного болю.
Одразу після цього, ОСОБА_4 , реалізуючий свій протиправний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_5 , перебуваючи у положенні обличчям до обличчя, нанесла останній один удар ребром долоні правої руки в область лівої сторони обличчя потерпілої.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 було спричинено фізичний біль без заподіяння тілесних ушкоджень.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками: умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмове клопотання про закриття провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв'язку з відмовою від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, обвинувачену, яка підтримала клопотання потерпілої, суд доходить таких висновків.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.
Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Враховуючи, зазначене та те, що потерпіла в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення, дане кримінальне правопорушення не пов'язане з домашнім насиллям, суд доходить висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Витрати, пов'язані із залученням експертів, відсутні.
Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає, що оптичний DVD-R диск з відоезаписом, датованим 19.08.2024, долучений на підставі постанови від 04.09.2024, оптичний DVD-R диск з відоезаписами, датованими 19.08.2024, долучений на підставі постанови від 11.09.2024, підлягають залишенню на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 284, 314-317, 372, 477-479 КПК України, суд -
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - задовольнити.
Кримінальне провадження №12024046720000329 від 02.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази: оптичний DVD-R диск з відоезаписом, датованим 19.08.2024, долучений на підставі постанови від 04.09.2024, оптичний DVD-R диск з відоезаписами, датованими 19.08.2024, долучений на підставі постанови від 11.09.2024, - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження №12024046720000329 від 02.09.2024 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/5861/24, провадження №1-кп/211/620/24.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1