Справа № 174/1126/24
Провадження № 3/174/451/2024
25 вересня 2024 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам'янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем,-
Згідно протоколу серії ВАД 215548 від 26.08.2024 рокуОСОБА_2 26.08.2024 о 11:00 год. в магазині «Маркет-опот» по вул. Центральній, 31, м. Вільногірськ Кам'янського району Дніпропетровської області всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме табаку для електронних пристроїв для куріння.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД 215547 від 26.08.2024 ОСОБА_1 26.08.2024 о 11:00 в магазині «Маркет-опот» по вул. Центральній, 31, м. Вільногірськ Кам'янського району Дніпропетровської області здійснювала торгівлю електронними пристроями для куріння, приладами для куріння без дозволених документів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушила вимоги ст. 3, 19, 58 Господарського кодексу України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року вищезазначені адміністративні матеріали були об'єднані в одне провадження. Об'єднаній справі присвоєно № 174/1126/24 (провадження 3/174/451/2024).
ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Вивчивши протоколи, а також документи, додані до протоколу, суддя доходить наступних висновків.
Статтею 156 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення торгівлі тютюновими виробами, а саме табаку для електронних пристроїв для куріння, тобто належним чином не зафіксовано факту реалізації вказаних товарів, відсутня інформація про виручку від їх продажу, відсутнє посилання на особу, якій було реалізовано зазначені у вищевказаному протоколі тютюнові вироби, крім того, в протоколі не вказано чи вони буди без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Отже, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 215548 від 26.08.2024 року обставини не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, тоді як саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.
Виходячи з викладеної в протоколі суті правопорушення та наявних доказів в матеріалах справи, кваліфікація діяння не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 КУпАП, ч. 2 ст. 251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження по справі про адмінстративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.
Так, диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.
Отже, безпосереднім об'єктом правопорушення, є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Стаття 14.1.36 Податкового кодексу України передбачає, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.
Приймаючи до уваги правову природу поняття та його законодавче визначення господарською діяльністю у розумінні ст. 164 КУпАП, слід вважати будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яка носить регулярний характер.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 26.08.2024 о 11:00 в магазині «Маркет-опот» по вул. Центральній, 31, м. Вільногірськ Кам'янського району Дніпропетровської області здійснювала торгівлю електронними пристроями для куріння, приладами для куріння без дозволених документів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушила вимоги ст. 3, 19, 58 Господарського кодексу України.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Тобто необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик займалася господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, за викладених обставин, вважаю за необхідне адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Судові витрати не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 164 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 284 КпАП України,-
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучені речі, які зберігаються в відділення поліції № 4 Кам'янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області - повернути за належністю.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: І.А.Ілюшик