Справа № 703/5178/24
1-кс/703/824/24
про накладення арешту на майно
26 вересня 2024 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника особи, у володінні якої перебувало майно, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській област ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12024250350000818, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України , -
Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 22 вересня 2024 року та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, джинси синього кольору «CARRERA VEANS» з ременем чорного кольору, светр фіолетового кольору, кросівки чорного кольору, медичну маску та сумку зеленого кольору.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024250350000818 від 22 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в ході якого встановлено, що 22 вересня 2024 року близько 15 години 30 хвилин невідома особа, перебуваючи на перехресті вул. Незалежності та Крупської в м. Сміла Черкаської області, умисно, відкрито, в період воєнного стану, зірвала золотий ланцюжок з ОСОБА_7 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди.
22 вересня 2024 року в період часу з 20 години 00 хвилин по 22 годину 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, джинси синього кольору «CARRERA VEANS» з ременем чорного кольору, светр фіолетового кольору, кросівки чорного кольору, медичну маску та сумку зеленого кольору.
Вищезазначений мобільний телефон та інші речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, що встановлюється під час кримінального провадження і відповідно до ст.98 КПК України у кримінальному провадженні дані речі мають значення речового доказу.
З урахування викладеного, з метою збереження речових доказів, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі з наведених у ньому підстав.
Особа, у володінні якої перебуває зазначене у клопотанні майно, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.
Захисник особи, у володінні якої перебуває зазначене у клопотанні майно, ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , при цьому просив повернути ОСОБА_4 зазначене у клопотанні майно після проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій з цим майном.
Слудчий суддя, врахувавши доводи слідчого та позицію захисника особи, у володінні якої перебуває зазначене у клопотанні майно, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Як вбачається з витягу з ЄРДР від 23 вересня 2024 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12024250350000818 внесені до вказаного реєстру 22 вересня 2024 року за фабулою, зазначеною прокурором у клопотанні, з правовою кваліфікацією - ч.4 ст.186 КК України.
Згідно диспозиції ч.4 ст.186 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі скоєння відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 вересня 2024 року, ОСОБА_7 повідомила працівників поліції про те, що 22 вересня 2024 року невідома особа відкрито викрала майно належне їй, а саме: золотий ланцюжок та телефон «Samsung», на зупинці по АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Згідно ч.2 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виключно у випадку, якщо підозрюваний не виконав обов'язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 22 вересня 2024 року, слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 22 вересня 2024 року о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Під час затримання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, працівниками поліції проведено його особистий обшук, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав працівниками поліції: мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, джинси синього кольору «CARRERA VEANS» з ременем чорного кольору, светр фіолетового кольору, кросівки чорного кольору, медичну маску та сумку зеленого кольору.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
23 вересня 2024 року слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за результатами розгляду кримінального провадження №12024250350000818 від 22 вересня 2024 року, винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, якою вирішено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, джинси синього кольору «CARRERA VEANS» з ременем чорного кольору, светр фіолетового кольору, кросівки чорного кольору, медичну маску та сумку зеленого кольору визнати речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі та предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, відтак є доказами у кримінальному провадженні №12024250350000818 від 22 вересня 2024 року.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що у разі повернення вказаних речей і предметів особі, у володінні якої вони знаходяться, матиме можливість їх приховати чи знищити.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вищевказані речі та предмети.
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт зазначених речей і предметів призведе до негативних наслідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Накласти, в межах кримінального провадження №12023250350000818 від 22 вересня 2024 року, арешт на майно, яке було вилучене 22 вересня 2024 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, джинси синього кольору «CARRERA VEANS» з ременем чорного кольору, светр фіолетового кольору, кросівки чорного кольору, медичну маску та сумку зеленого кольору.
Застосувати щодо вилученого майна заборону права на користування, розпорядження та відчуження.
Зобов'язати слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №12024250350000818 від 22 вересня 2024 року, після проведення всіх необхідних слідчих дій з вищевказаним майном, повернути це майно його власнику ОСОБА_4 або іншим особам за його дорученням, отримавши від останнього письмове зобов'язання щодо його належного зберігання.
Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12024250350000818 від 22 вересня 2024 року.
Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1