Ухвала від 26.09.2024 по справі 697/2064/24

Справа № 697/2064/24

Провадження № 1-кс/697/298/2024

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повідомлення про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин.

В своїй скарзі заявник зазначив, що 18.09.2024 він через телефонну лінію 102 звернувся до уповноважених осіб ВП №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про злочин, на підставі ст. 214 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 438 КК України. У вищезазначеному повідомленні мова йшла про те, що на території РЛП «Трахтемирів» в адміністративних межах Черкаської області збройні формування рф за час воєнного стану використовуючи так звані «шахеди» та ракети нанесли шкоду та збитки (останній раз в серпні вересня 2024 року) даному об'єкту П3Ф місцевого значення. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, станом на 19.09.2024 повідомлення про злочин, за його повідомленням не внесено. Вважає, що така бездіяльність слідчих суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по його заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв'язку з чим, заявник звертається із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Просить забов'язати уповноважених осіб BП (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР повідомлення про злочин, яке подано ним 18.09.2024 (талон-повідомлення №4367), до уповноважених осіб ВП №1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про злочин, на підставі ст. 214 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 438 КК України, яке здійснено збройними формуваннями рф відносно РЛП «Трахтемирів» за період воєнного стану.

У судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу та пояснив, що 18.09.2024 він через телефонну лінію 102 звернувся до уповноважених осіб ВП №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про злочин, на підставі ст. 214 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 438 КК України, але за його повідомленням не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України. Просить скаргу задовольнити.

Представник СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області в судове засідання не з'явився, до суду направив матеріали за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2024 та заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив у задоволенні скарги відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення поданої скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 2 статті 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно талону-повідомлення №4367 від 18.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, реєстраційний номер в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення №4367.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноважені особи ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за вказаним повідомленням та заявою, оскільки станом на дату та час судового розгляду даної скарги доказів на підтвердження внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано.

Проте з наданих матеріалів № 4367 за зверненням ОСОБА_3 від 18.09.2024 вбачається, що за повідомленням від 18.09.2024 проведено перевірку, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, скаржнику відповіді не надано.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

При цьому, слідчий суддя зауважує, що такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст скарги, та додані до неї докази, а також надані матеріали за зверненням ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що в порушення положень ст. 214 КПК України уповноваженими особами ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2024.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення особи до ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повідомлення про злочин - задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області невідкладно зареєструвати та внести відомості в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.09.2024 (зареєстрована в ЄО № 4367 від 18.09.2024) та розпочати досудове розслідування.

Матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_3 , ЄО № 4367 повернути до ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
121883712
Наступний документ
121883714
Інформація про рішення:
№ рішення: 121883713
№ справи: 697/2064/24
Дата рішення: 26.09.2024
Дата публікації: 27.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.09.2024)
Дата надходження: 19.09.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
26.09.2024 09:00 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКИРДА БОГДАН КОСТЯНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
СКИРДА БОГДАН КОСТЯНТИНОВИЧ