Справа № 740/5506/24
Провадження № 3/740/2254/24
іменем України
23 вересня 2024 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 08 вересня 2024 року в 12-00 год за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08 вересня 2024 року в 12-00 год в в.Ніжині по вул.Шевченка керував мопедом Альфа-Мустанг без номерного знаку, який незареєстрований у встановленому законом порядку, при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.9. В та п.2.1. А Правил дорожнього руху.
Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2024 року, який складений і підписаний уповноваженою на те особою-поліцейським Ніжинського РУП, безпосередньо ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, яким будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції не вказано. У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначає, що 08 вересня 2024 року перебував на роботі, зателефонував син ОСОБА_2 та повідомив, що його зупинили працівники поліції та потрібно приїхати, після приїзду дізнався, що син порушив ПДР, з чим погодився, в майбутньому не допускатиме подібного.
За приписами ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Дані положення законодавства вказують про обов'язок батьків щодо, зокрема, забезпечення належних умов виховання дитини.
Вказані дії щодо керування мопедом без реєстраційних документів та посвідчення водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 і який станом на 08 вересня 2024 року досяг 14-річного віку, а відповідно до ст.32 ЦК України - віку, з якого настає неповна цивільна дієздатність фізичної особи,-свідчить про недостатність виховання неповнолітнього сина зі сторони ОСОБА_1 , яким допущене керування неповнолітнім сином мопедом, що становить підвищену небезпеку як для оточуючих так і для самого сина, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідного виховання неповнолітньої дитини, яка у 14-річному віці вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання на 10-00 год 23 вересня 2024 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19) не з'явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
Інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи 23 вересня 2024 року за відсутності ОСОБА_1 , його неявка в судове засідання, за встановлених судом обставин, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення правопорушення, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи
При вирішенні справи судом також враховуються вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права-однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
За таких обставин, із врахуванням особи правопорушника, який відповідно до протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності і критично оцінив обставини правопорушення в поясненнях до протоколу, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, інші негативні наслідки у протоколі не зазначені, із врахуванням особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має 14-річний вік і відповідно до ст.32 ЦК України неповну цивільну дієздатність,-суд вважає за необхідне обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, що буде достатнім для недопущення подібної поведінки надалі і для досягнення виховного впливу, зокрема і щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ..
Із врахуванням звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності підстави для стягнення судового збору з нього відсутні.
Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,- закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Олійник.