Справа № 739/2172/24
Провадження № 1-кс/739/541/24
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання
26 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Новгород-Сіверського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
Слідчий СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуваютьматеріали кримінального провадження №12024270320000372 від 16 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, при цьому відносно нього існують передбачені статтею 177 КПК України ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду та продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється..
У зв'язку з цим у клопотанні порушується питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав і просив його задовольнити повністю.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні від надання пояснень по суті клопотання та висловлення своєї думки щодо його вирішення відмовився.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини першої статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено, у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуваютьматеріали кримінального провадження №12024270320000372 від 16 серпня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України.
У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05 серпня 2024 року по 15 серпня 2024 року, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев у лісах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів, та бажаючи настання вказаних наслідків, прибув до лісового масиву, на територію кварталу №245 виділу №17 майстерської ділянки АДРЕСА_2 , всупереч вимог Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, ініціював та в подальшому координував проведення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самовільної незаконної порубки сироростучих дерев породи «береза повисла» в кількості сто п'ятдесят п'ять штук та одного сироростучого дерева породи «сосна звичайна», чим заподіяв шкоду довкіллю та спричинив збитки Семенівській міській раді Новгород-Сіверського району Чернігівської області на загальну суму 215 160 грн. 93 коп.
19 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України.
Обґрунтованість вказаної вище підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: витягом з єдиного реєстру досудового розслідування; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 15 серпня 2024 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до семи років, то усвідомлюючи невідворотність покарання з метою його уникнення останній може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства та суду. Це у свою чергу підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.
Водночас, з приводу доводів слідчого про наявність передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України ризику продовження вчинення підозрюваним кримінального правопорушення слідчий суддя зазначає, що будь-яких доказів наявності такого ризику матеріали, додані до клопотання, не містять, відповідно доводи щодо наявності зазначеного ризику є необґрунтованими.
З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України та наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього таких обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися за межі фактичного проживання ( м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Строк дії покладених на підозрюваного обов'язків визначити тривалістю у два місяці.
Отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні №12024270320000372 до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
2)не відлучатися за межі населеного пункту, в якому фактично проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого , прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Визначити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків тривалістю у два місяці з дня постановлення ухвали.
Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, в межах якого було застосовано даний запобіжний захід.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1