Справа № 735/1249/24р.>
1-кп/735/94/2024р.>
24 вересня 2024 рокусмт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12024270430000130 від 07.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_3 , 21.07.2024 року, близько 03 год. 00 хв., проходячи поблизу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_5 , перебуваючого у безпорадному стані, при якому знаходилась барсетка, у якій зберігалися грошові кошти в сумі 2000 гривень, мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7 А» на 32 GB та мобільний телефон марки «Ergo», Е282, 32 МБ, після чого, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків для потерпілого, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з барсетки ОСОБА_5 здійснив викрадення грошових коштів в сумі 2000 гривень, однією купюрою номіналом 1 тис. грн. та двома купюрами номіналом по 500 грн., мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 7 А» на 32 GB вартістю 1200 гривень та мобільного телефону марки «Ergo», Е282, 32 МБ вартістю 923,48 гривень, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4123,48 гривень.
Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, передбачена ст. 185 ч. 4 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність показань, наданих при досудовому розслідуванні та правильність висвітлення обставин вчинених кримінальних правопорушень в обвинувальному акті. Визнання вини як на досудовому розслідуванні, так і в суді, здійснив добровільно. Показав, що дійсно 21.07.2024 року здійснив крадіжку грошей та мобільних телефонів у ОСОБА_5 .
З'ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились, у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані.
У відповідності до ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 2271,84 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з проведення експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi DESIONED BY Хіаомі MODEL» М1903С3У6 та мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору НОМЕР_1 , ІМЕL2 НОМЕР_2 , коробку від телефону «Ergo», які знадяться на зберіганні у ОСОБА_5 - підлягають поверненню законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки за проведення експертизи.
Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi DESIONED BY Хіаоті MODEL» М1903С3У6 та мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору НОМЕР_1 , ІМЕL2 НОМЕР_2 , коробку від телефону «Ergo», які знадяться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_6 >Грушко