Справа № 750/13502/24
Провадження № 3/750/3999/24
25 вересня 2024 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення А5002 №47 від 14.08.2024, складений стосовно ОСОБА_1 .
Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за :
- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів,
-або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння,
-або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння,
-а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто це чотири окремих склади адміністративного правопорушення.
Частина третя ст.172-20 КУпАП вказує на наявність обов'язкової кваліфікуючої ознаки - вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті самі порушення або в умовах особливого періоду.
У протоколі зазначено про перебування ОСОБА_1 за місцем несення служби в стані алкогольного сп'яніння.
В той же час до протоколу додані матеріали, в яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, тобто такий не відповідає складу адміністративного правопорушення, викладеному в протоколі.
Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.
Крім того, в протоколі не зазначено, що адміністративне правопорушення вчинене в м. Чернігові, проте не зазначено вулицю, щоб перевірити дотримання правил підсудності.
Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, зважаючи на те, що суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Кузнєцова