Справа № 577/4649/24
Провадження № 3/577/1527/24
"30" серпня 2024 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, паспорт № НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
19.08.2024 року о 17 год. 09 хв. в м. Конотоп по вул. Комунальна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, що не реагували на світло, поведінка, що не відповідає обстановці) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний огляд на стан наркотичного сп'яніння, як на місці, так і в медичному закладі, проте той відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Раніше ОСОБА_1 за постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2024 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.
Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відеозапис події та його особисті підписи в протоколі. Поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
За таких обставин неявка ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте не з'явився до суду без поважних причин, не перешкоджає винесенню судового рішення. При цьому, на переконання суду, права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, закріплені у ст. 268 КУпАП, не порушуються.
Суд, дослідивши представлені докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.
За положеннями пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №114589 від 19.08.2024 року у якому зазначені обставини правопорушення; направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп'яніння (одурманювання) від 19.08.2024 року; відеозаписом події, на якому міститься пропозиція поліцейського пройти обстеження на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, проте ОСОБА_1 також відмовився.
Відтак, ОСОБА_1 повинен понести відповідальність за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Отже, призначаючи покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортним засобом слід приєднати невідбуту частину цього стягнення визначеного за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2024 р.
Оскільки санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає додаткове покарання у виді конфіскації транспортного засобу, а згідно матеріалів справи транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 , то до порушника неможливо застосувати дане покарання.
Обираючи вид стягнення урахуванню підлягає вперте небажання правопорушника стати на шлях виправлення і фактичне ігнорування діючого законодавства про що свідчить систематичне вчинення адміністративних правопорушень пов'язаних з керуванням транспортним засобом та ухилення від виконання призначених покарань.
З огляду на викладене призначення стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, буде сприяти виправленню та перевихованню ОСОБА_1 .
Керуючись: ст.ст. 130 ч.3, 251, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами призначеного за цією постановою приєднати невідбуту частину такого стягнення за попереднім рішенням і остаточно визначити покарання - п'ятнадцять діб арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком 12 років 11 місяців без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: В. О. Кравченко