Справа № 577/4099/24
Провадження № 2/577/1157/24
24 вересня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Буток Т. А.
при секретарі Кузнєцовій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 121724 грн. 73 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.05.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено договір № 3706832 про надання споживчого кредиту на суму 19900 грн. 00 коп. строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора. Кредитні кошти були перераховані відповідачу 28.05.2023 року на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». 24.04.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», укладено договір факторингу № 24/04/2024 від 24.04.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором №3706832 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.05.2023 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Відповідач скористався коштами але не повернув та не сплатив проценти належним чином. Станом на 24.04.2024 року заборгованість становить 121724 грн. 73 коп., яка складається з: 19889 грн. 77 коп. - заборгованості за кредитом; 101834 грн. 96 коп. - заборгованість за нарахованими процентами.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, 28.05.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено договір № 3706832 про надання споживчого кредиту, за яким останній отримав кредит у розмірі 19900 грн 00 коп. строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування.
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора.
Відповідач відповідно до умов Кредитного договору, п. 6.1.17, 6.1.18 Правил, в особистому кабінеті в ІТС прийняв пропозицію укласти кредитний договір та підписав кредитний договір 28.05.2023 о 19:09:08 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором С425, що надісланий на його номер телефону наданий кредитору.
28.05.2024 на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Факт зарахування коштів 28.05.2024 у розмірі 19900 грн. 00 коп. на банківський рахунок відповідача, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтверджується випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № б/н за період 28.05.2023-02.06.2023.
24.04.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», укладено договір відступлення права вимоги № 24/04/24 від 24.04.2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором №3706832 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.05.2023 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».
Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір № 3706832 від 28.05.2023, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідач скористався коштами позивача, втім свої договірні зобов'язання перед позивачем не виконав. Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості, що наданий первісним кредитором.
Таким чином, до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, яка станом на 24.04.2024 року становить 121724 грн. 73 коп. та складається з: 19889 грн. 77 коп. - заборгованості за кредитом; 101834 грн. 96 коп. - заборгованість за нарахованими процентами.
Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 512, 514, 516, 526, 625, 626, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ст.13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідач отримав у кредит кошти, але не повернув їх належним чином та не сплатив проценти. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 121724 грн. 77 коп., яка складається з: 19889 грн. 77 коп. - заборгованості за кредитом; 101834 грн. 96 коп. - заборгованість за нарахованими процентами.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 3 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 4 цієї статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Позивач повідомляє, що у зв'язку з розглядом справи, ним були понесені судові витрати у загальному розмірі 7 422 грн 40 коп., з яких 5 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач надав на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023 року укладений між ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та адвокатом Руденко К.В.; довіреність; акт приймання-передачі наданих послуг № 70 до договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023 та витяг з реєстру № 1 до нього; платіжну інструкцію від 06.06.2024 № 913 про перерахування на рахунок адвоката Руденка К.В. 100000 грн., призначення платежу: оплата за надання юридичних послуг договору №03/07/2023 від 03.07.2023 згідно акту №70 від 03.06.2024, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Наведені документи підтверджують в повному обсязі понесення витрат позивачем в межах судового розгляду справи.
Відповідач не надав будь-яких доказів на спростування обґрунтованості витрат позивача.
Згідно зч.1, п.1 ч.2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.
Ураховуючи наведене та на підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат по оплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 грн., а всього 7 422 грн. 40 коп..
На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 3706832 від 28.05.2023 року в розмірі 121724 грн. 73 коп., а також 2422 грн. 40 коп. судового збору та 5000 витрат на витрат на професійну правничу допомогу, а загалом 129147 (сто двадцять дев'ять тисяч сто сорок сім) грн. 13 коп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», 01032, м. Київ бульвар Врацлава Гавела, 4, код ЄДРПОУ 41915308.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 03 листопада 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя Буток Т. А.