Справа № 577/4463/24
Провадження № 2/577/1254/24
19 вересня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Цуканової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м. Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним Договором № 621053 від 01.06.2021 року загальною сумою 61770,78грн., з яких: 23408,39 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 38362,39 грн. за відсотками та 0,00 грн. пені.
Крім того, ставиться питання про відшкодування 3028,00 грн. понесених судових витрат.
На обґрунтування вимог у позові вказано, що 01.06.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір № 621053 про надання споживчого кредиту (далі по тексту - кредитний Договір), на підставі якого відповідачу наданий кредит у гривні, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування.
24.01.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2401-24, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Слон Кредит», в тому числі і до відповідача за кредитним Договором № 621053 від 01.06.2021 року.
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним Договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилася заборгованість загальним розміром 61770,78грн., з яких: 23408,39 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 38362,39 грн. за відсотками та 0,00 грн. пені.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.01.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Взятих на себе зобов'язань за кредитним Договором № 621053 від 01.06.2021 року ОСОБА_1 не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість, що і стало підставою звернення до суду з позовом.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Костюшок П.М. просить розглянути справу без його участі, про що вказав у прохальній частині позову (а.с. 4).
Відповідач ОСОБА_1 яка належним чином та завчасно повідомлена про день, час і місце розгляду справи (а.с. 36), у судове засідання не з'явилася, поважність причин неявки не сповістила, заяви про відкладення справи від неї не надходило. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню рішення.
Суд дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України унормовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).
За ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
На підтвердження позовних вимог за Договором № 621053 від 01.06.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подало наступні докази:
- Договір № 621053 про надання споживчого кредиту від 01.06.2021 року, укладений між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 (а.с. 5-11);
- розрахунок заборгованості за кредитним Договором № 621053 від 01.06.2021 року (а.с. 13);
- Договір факторингу № 2401-24 від 24.01.2024 року, укладений між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за яким останнє набуло право грошової вимоги за Кредитними договорами (а.с. 12, 14).
До Договору факторингу долучені:
- акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 2401-24 від 24.01.2024 року, за яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 1186 (а.с. 15).
- витяг з реєстру боржників до Договору факторингу № 2401-24 від 24.01.2024 року, згідно якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним Договором № 621053, укладеним зі ОСОБА_1 у сумі 61770,78 грн., з яких: 23408,39 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 38362,39 грн. за відсотками та 0,00 грн. пені (а.с. 16).
Проте, ініціатором звернення не надано жодного документа на підтвердження оплати за цим Договором факторингу.
Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
З огляду на викладене, відсутності підтверджуючих документів про оплату за відступлення права вимоги слід дійти висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження переходу права грошової вимоги до відповідача від первісного кредитора - ТОВ «Слон Кредит», що є його процесуальним обов'язком.
Отже, відсутні підстави вважати, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором факторингу № 2401-24 від 24.01.2024 року набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором № 621053 про надання споживчого кредиту від 01.06.2021 року.
За таких обставин позов не підлягає задоволенню.
Керуючись: ст.ст. 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.
Суддя
Суддя Кравченко В. О.