Справа № 591/10919/23
Провадження № 1-кс/591/2846/24
26 вересня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк ,-
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 ,
в якій він зазначає, що в провадженні слідчих Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №4202300000000221 від 03.11.2023, в якому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. 12.09.2024 ним було направлено клопотання про проведення слідчої дії - тимчасового доступу до документів. Проте, станом на день подання скарги, в порядку та у строки, передбачені ст.220 КПК України, так і не розглянуто. За таких обставин, він звернувся з даною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області та зобов'язати розглянути його клопотання.
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засіданн6я не з'явився, заяв та клопотань суду не надіслав. З огляду на положення ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В даному випадку, з наданих суду документів вбачається, що 12.09.2024 підозрюваний ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України звернувся до слідчих СУ ГУНП в Сумській області
з клопотанням про проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів.
Вказане клопотання було отримано СУ ГУНП в Сумській області, про що свідчить відтиск печатки «Для пакетів №1 СУ ГУНП в Сумській області».
Проте, з наданих слідчому судді документів вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2024 не було розглянуто уповноваженої особою у строки та в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а саме: про результати розгляду клопотання на момент розгляду скарги так і не повідомлено ОСОБА_3 , як і не винесено постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.
За таких обставин, вважаю, що в даному випадку мала місце бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Сумській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №4202300000000221, а тому з огляду на положення ст.220 КПК, останніх необхідно зобов'язати розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку, передбаченому вказаною статтею.
Керуючись ст.ст.220, 303,304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - задовольнити.
Зобов'язати слідчих СУ ГУНП в Сумській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №4202300000000221, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2024 про проведення процесуальних дій - тимчасового доступу до документів, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1