Справа № 591/9573/24
Провадження № 1-кс/591/2888/24
25 вересня 2024 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №62024170040000767 від 21.08.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинівка, Уманського р-ну, Черкаської обл. що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №62024170040000767 від 21.08.2024. Беручи до уваги те, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор вважав клопотання слідчого обґрунтованим та просив обрати підозрюваному саме запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на обґрунтованість оголошеної підозри та наявності зазначених у клопотанні ризиків.
Підозрюваний та захисник просили застосувати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані у ч. 1 ст. 177 КПК.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62024170040000767 від 21.08.2024 за ч.5 ст. 407 КК України.
23.09.2024 о 11 год. 36 хв. у даному кримінальному провадженні в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.09.2024 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою причетність до вчинення злочину.
При цьому, додані до клопотання матеріали (протоколи допитів свідків, акт службового розслідування та інші документи), досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності містять дані, які дають підстави об'єктивному спостерігачу вважати, стверджувати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Суд погоджується з доводами прокурора і вважає доведеними наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; на даний час не встановлені всі свідки події, а саме коло осіб з яким підозрюваний перебував до моменту вчинення кримінального правопорушення, тому підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з якими він проходить військову службу; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так, як раніше вчиняв кримінальні правопорушення.
Доказів неможливості утримання ОСОБА_5 під вартою за станом здоров'я не надано.
Відповідно до ч.8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.
Враховуючи викладене, дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, за місцем проходження військової служби посередньо, має двох неповнолітніх дітей, обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме те, що він, будучи командиром відділення, у період воєнного стану самовільно залишив місце несення служби, а також ту обставину, що кримінальне провадження знаходиться на початковій стадії досудового розслідування, на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м'якого запобіжного заходу слід відмовити за необґрунтованістю.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 407 КК України, під час дії воєнного стану, вважаю, що згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України, у даному випадку не потрібно визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинівка, Уманського р-ну, Черкаської обл. що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.11.2024 без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання сторони захисту та підозрюваного про застосування більш м'якого запобіжного заходу відмовити за необґрунтованістю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали оголошено 26.09.2024 о 08-20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1