24 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1043/24
провадження № 2-ап/340/28/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
1)визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо перерахунку його грошового забезпечення;
2) зобов'язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити йому невиплачене з 02.09.2022 по 17.04.2023 грошове забезпечення військовослужбовця.
Ухвалою суду від 27.02.2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.
Ухвалою Кіровоградського ОАС від 16.04.2024 позов залишено без розгляду.
Постановою ТААС від 03.07.2024 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 в справі №340/1043/24- скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 02.09.2024 прийнято справу до провадження (а.с.195).
Представником відповідача, через канцелярію суду, подано клопотання про закриття провадження у справі в порядку п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі, з наступних підстав.
Розглянувши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим, недоведеним та безпідставним, відповідно, таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі.
Керуючись 238, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО