24 вересня 2024 року Справа № 320/11985/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі № 320/11985/22 вирішено:
"Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: вул. Саєнко Андрія, 10, м. Фастів, код ЄДРПОУ: 22933548) щодо ненарахування та невиплати з 01.11.2022 підвищення до пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: вул. Саєнко Андрія, 10, м. Фастів, код ЄДРПОУ: 22933548) здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII з 01.11.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.".
Рішення суду набрало законної сили 15.05.2023.
Позивачу видано виконавчий лист 12.04.2024 зі строком пред'явлення до 18.05.2026.
03.09.2024 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить суд:
- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у справі № 320/11985/22 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , починаючи з 01.11.2022 року, доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з двох прожиткових мінімумів, а не з двох мінімальних заробітних плат (з урахуванням зміни такого розміру протягом відповідного року) згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
- Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.
Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначив, що станом на день звернення із даною заявою до суду рішення від 23.02.2023 у справі не виконано належним чином, пенсійний орган всупереч рішенню суду здійснив перерахунок не з двох мінімальних заробітних плат, а виходячи з двох прожиткових мінімумів, що і стало підставою для звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України.
Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.
12.04.2024 позивачем одержано виконавчий лист, виданий Київським окружним адміністративним судом.
Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчуко О.В., за заявою ОСОБА_1 , постановою від 26.04.2024 відкрито виконавче провадження № 74863895 згідно отриманого виконавчого листа №320/11985/22 виданого 12.04.2024 за зобов'язальною частиною останнього.
В межах даного виконавчого провадження №74863895, боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повідомило листом (вх. №3878/з.1-24 від 29.05.2024) про те, що на виконання рішення Управлінням проведено нарахування доплати до пенсії у порядку, визначеному у рішенні, надавши витяги із програми ППВП ПФУ від 18.05.2023. У травні 2023 року було здійснено нарахування доплати до пенсії за листопад 2022 року у сумі 36 400,00 грн., долучивши довідку. Вказуючи на те, що сума доплати обліковується та включена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, вважає та вказує про виконання рішення суду у справі № 320/11985/22, просить закінчити виконавче провадження за п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".
В наступному, позивач ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою від 23.07.2024 з проханням повідомити про стан виконання рішення суду, враховуючи що станом на 23.07.2024 рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі № 320/11985/22 не виконано.
07.08.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повідомило позивача ОСОБА_1 листом від 07.08.2024 № 2434-23043/С-02/8-1000/24, що згідно пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяк законодавчих актів України» (далі - Закон) мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначено посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року. За період з 01.11.2022 по 31.05.2023 нараховано 36400,00грн. та виплата здійснюється в межах бюджетних асигнувань передбачених Державним бюджетом на цю мету. Розмір Вашої пенсії після проведення перерахунку згідно рішення суду 01.11.2022 становив 10899,76 грн, з 01.03.2023 - 11977,74 грн, з 01.04.2024 - 12499,12 гривень.
Тобто, згідно вказаного листа відповідач під час виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі № 320/11985/22 застосував розрахункову величину для перерахунку спірної доплати у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, з чим не погоджується позивач.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 383 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.
Надаючи правову оцінку поданій позивачем заяві, суд зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
За приписами ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Таким чином, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.
В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами в порядку ст. 383 КАС України, обґрунтовуючи необхідність застосування судом окремої ухвали з підстав неналежного виконання рішення суду.
При цьому, суд акцентує увагу на тому, що при встановленні неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій, важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням. Крім того, потрібно з'ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності та/або дії, її фактичні підстави, а також шкідливість/протиправність для прав та інтересів заінтересованої особи.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.
У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України.
Матеріали справи свідчать, що після набрання рішенням законної сили, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчуко О.В., за заявою ОСОБА_1 , постановою від 26.04.2024 відкрито виконавче провадження № 74863895 про примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2023.
Згідно відомостей наявних в матеріалах доданих до заяви позивачем та Автоматизованої системи виконавчого провадження за ВП 74863895 та ідентифікатором доступу 54247Е0В5024 відсутня постанова виконавця щодо наслідків перевірки виконання боржником рішення суду, про закінчення виконавчого провадження за заявою боржника, чи інші дії вчинені державним виконавцем на забезпечення належного виконання боржником рішення суду.
В свою чергу позивач 03.09.2024 звернувся до суду з даною заявою у порядку ст.383 КАС України.
Положеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
З зв'язку із вказаним, суд наголошує, що позивачем не надано суду доказів, що державним виконавцем використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, а відтак, звернення позивача із заявою в порядку ст. 383 КАС України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України «Про виконавче провадження» першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача, у зв'язку із її передчасністю.
Керуючись ст. 248, 256, 383 КАС України, суд -
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, вчинених на виконання рішення суду у справі № 320/11985/22, - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Войтович І.І.