ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"25" вересня 2024 р. справа № 300/7228/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 23.09.2024 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправними та скасування наказів від 01.08.2024 № 186 та від 14.08.2024 № 1156 о/с, поновлення на посаді та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ ДПОП «ОШБ «Лють» від 01.08.2024 № 186 «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині накладення дисциплінарного стягнення в частині застосування до інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ ДПОП «ОШБ «Лють» від 14.08.2024 № 1156 о/с «По особовому складу», в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»; поновити на службі в Національній поліції України майора поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»; стягнути з ДПОП «ОШБ «Лють» на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.08.2024 по день ухвалення судового рішення про поновлення на посаді без урахування сплати обов'язкових податків та зборів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними в справі матеріалами.
23.09.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 23.09.2024 про залишення цього адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском ОСОБА_1 строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що позивач пропустив визначений Дисциплінарним статутом Національної поліції України п'ятнадцятиденний строк звернення до суду з цим позовом про оскарження звільнення зі служби.
Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Строки звернення до суду регламентовано статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, частиною першою вказаної стаття визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Згідно з частиною третьою та п'ятою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, є Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII.
Відповідно до частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
В позовній заяві позивач зазначив, що витяг з наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 14.08.2024 № 1156 о/с «По особовому складу», в частині звільнення зі служби в поліції, ОСОБА_1 отримав засобом поштового зв'язку 07.09.2024, що підтверджується поштовим конвертом та відомостями про відстеження поштового відправлення № 0736300013895. Так, згідно вказаної інформації поштове відправлення прийнято до установи поштового зв'язку 15.08.2024 та вручене отримувачу 07.09.2024.
ОСОБА_1 подав цей позов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 20.09.2024.
Обчислення процесуального строку регламентовано статтею 120 КАС України.
Так, відповідно до частини дев'ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідач не надав суду доказів ознайомлення ОСОБА_1 із оспореними в цьому позові наказами до моменту отримання 07.09.2024 поштового відправлення з витягом з наказу від 14.08.2024 № 1156 о/с.
З огляду на викладене, на цій стадії судового процесу суд дійшов висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправними та скасування наказів від 01.08.2024 № 186 та від 14.08.2024 № 1156 о/с, поновлення на посаді та зобов'язання до вчинення дій, подано до суду 20.09.2024, тобто до закінчення строку в 15 днів з дня ознайомлення позивача з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
Підсумовуючи, суд дійшов висновку відмовити в задоволення клопотання представника Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 23.09.2024 про залишення позовної заяви в цій справі без розгляду.
Керуючись статями 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 23.09.2024 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправними та скасування наказів від 01.08.2024 № 186 та від 14.08.2024 № 1156 о/с, поновлення на посаді та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.