ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"25" вересня 2024 р. справа № 300/2079/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування рішення №10060759/2831615063 від 30.11.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов'язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №247 від 05.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ФОП ОСОБА_1 , платник податків) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (надалі по тексту також - відповідач 1, ДПС України), Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач 2, ГУ ДПС в Івано-Франківській області, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, контролюючий орган) про визнання протиправними і скасування рішення №10060759/2831615063 від 30.11.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов'язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №247 від 05.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою звернення ФОП ОСОБА_1 із позовною заявою є протиправна, на переконання позивача, відмова Державної податкової служби України у реєстрації податкової накладної №247 від 05.10.2023, у зв'язку з чим прийнято необґрунтоване оскаржуване рішення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ФОП ОСОБА_1 , напрямом діяльності якої є, серед іншого "лісозаготівля" (КВЕД 2.20), "підготовчі роботи на будівельному майданчику" (КВЕД 43.12), "будівництво доріг і автострад" (КВЕД 42.11), уклала договір про виконання робіт та надання послуг, пов'язаних з лісівництвом за №478 від 05.10.2023 (надалі по тексту також - Договір, договір за №478 від 05.10.2023) із Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" (надалі по тексту також - ДСГП "Ліси України", замовник), відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати послуги, пов'язані з лісозаготівлею ДСГП "Ліси України", а покупець зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги.
За наслідками виконання робіт, згідно кошторису на послуги із поточного ремонту моста в Микуличинському лісництві філії "Делятинське лісове господарство "ДП" Ліси України" за №2-П від 25.09.2023, позивачем оформлено та подано до відповідача 1 податкову накладну за №247 від 05.10.2023 на загальну суму 47 351,74 гривень, з якої числі податок на додану вартість складає 7 891,96 гривень, для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - ПН за №247 від 05.10.2023, спірна накладна).
Відповідачем 2, на переконання позивача, всупереч вимогам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.10.2010 за №1246, "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 за №1165, Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), протиправно прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №10060759/2831615063 від 30.11.2023 (надалі по тексту також - оскаржуване рішення, рішення про відмову у реєстрації ПК).
За доводами ФОП ОСОБА_1 , протиправність такої відмови мотивована тим, що в оскаржуваному рішенні ГУ ДПС в Івано-Франківській області не вказано, які саме документи не було надано платником податків, а також, з яких підстав не було прийнято для врахування вже долучені документи. Разом з тим, коментоване рішення не містить конкретного переліку документів, які на думку контролюючого органу, були б достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПК за №247 від 05.10.2023.
Крім того, пов'язує відсутність належного оформлення квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в частині не зазначення вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної з подальшим протиправним віднесенням господарської операції ФОП ОСОБА_1 до категорії ризикових та винесення рішення про відмову у реєстрації ПК.
Зважаючи на обставину не відповідності рішення контролюючого органу вимогам чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що вказує на протиправність останнього, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Одночасно судом витребувано у сторін письмові докази, необхідні для розгляду даної адміністративної справи (а.с.55-56).
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області скористалося правом подання відзиву за №4880/5/09-19-05-02-05 від 11.04.2024, яке разом з витребуваними матеріалами надійшло на адресу суду 11.04.2024 (а.с.63А-127). З доводами платника податків, викладеними у позовній заяві, відповідач 2 не погоджується, вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної за №10060759/2831615063 від 30.11.2023 правомірним, виходячи з наступного.
Так, звертаючись до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної за №9278129182 від 20.10.2023, вказує, що контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПК, водночас неможливість роз'яснення з приводу достатності та належності очікуваних від платника податків документів пов'язує неможливістю ГУ ДПС в Івано-Франківській області з'ясувати зміст господарської операції, у зв'язку з виконанням якої відбувається реєстрація спірної податкової накладної.
Наголошує, що в коментованій квитанції здійснено посилання на віднесення такої господарської операції до ризикових, згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), відтак відповідачем 2 чітко визначено підстави зупинення реєстрації спірної податкової накладної.
Посилаючись на пункт 9 "Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 за №520 (надалі по тексту також - Порядок №520), вказує, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН, позивачем не дотримано вимог Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної за №247 від 05.10.2023, і саме з цих підстав контролюючим органом відмовлено у реєстрації такої.
З наведених мотивів просив відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 11.04.2024 за №4884/5/09-19-05-02-05, зареєстрованою в канцелярії суду 11.04.2024 із запереченнями проти розгляду справи №300/2079/24 за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.115-118) залишено без задоволення (а.с.119-122).
Позивачем направлено додаткові пояснення від 10.04.2024, які надійшли на адресу суду 15.04.2024 (а.с.126-127), а також відповідь на відзив від 22.04.2024, зареєстрована в канцелярії суду 25.04.2024 (а.с.130-132), за змістом якої ФОП ОСОБА_1 звертає увагу, що нею було вжито всіх можливих у розумінні Податкового кодексу України заходів на підтвердження реальності здійсненої господарської операції. Окрім цього, стверджує про відсутність зв'язку між запитуваними ГУ ДПС в Івано-Франківській області документами у повідомленні від 22.11.2023 та суттю господарської операції, позаяк останньою не здійснювалася реалізація товару, проте надання послуг з поточного ремонту моста.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши адміністративний позов, відзив на позовну заяву, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Згідно з даними свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії " НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 27.05.2002 (а.с.47), як платник податку на додану вартість, за змістом відомостей свідоцтва за №66584182 від 10.03.2004 (а.с.80), зареєстрована у Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області з 11.03.2004.
До основного виду економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 за КВЕД 46.13 віднесено "Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами" (а.с.89).
Також серед видів діяльності за КВЕД віднесено 2.20 "Лісозаготівлі", 16.10 "Лісопильне та стругальне виробництво", 43.12 "Підготовчі роботи на будівельному майданчику", 42.11 "Будівництво доріг і автострад", 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт", 16.12 "Виробництво інших дерев'яних будівельних конструкцій і столярний виробів", як свідчать відомості виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.06.2023 (а.с.89).
Між ФОП ОСОБА_1 та Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" (надалі по тексту також - ДСГП "Ліси України", замовник) укладено договір про виконання робіт та надання послуг, пов'язаних з лісівництвом за №478 від 05.10.2023 (надалі по тексту також - Договір, договір за №478 від 05.10.2023) (а.с.90-92).
За умовами коментованого Договору, зокрема пункту 1.1, позивач зобов'язується на свій ризик за завданням замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати послуги, пов'язані з лісозаготівлею в кв.18 вид.5 Микуличинського лісництва філії "Делятинське лісове господарство" ДП "Ліси України", об'ємом 113 м3, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги (а.с.90).
Згідно пункту 1.3 договору за №478 від 05.10.2023, невід'ємною частиною Договору, що становить документальний супровід надання/прийняття сторонами послуг, в тому числі, є кошторис на послуги (Додаток №4), акт приймання-передачі виконаних робіт та акт приймання-передачі робіт по заготівлі деревини (форма ЛГ-7) (Додаток №6) (а.с.90).
Як слідує з відомостей кошторису на послуги "Поточний ремонт моста в Микуличинському лісництві філії "Делятинське лісове господарство" ДП "Ліси України" за №2-П від 25.09.2023, вартість послуг становить 47 351,74 гривні, з яких податок на додану вартість складає 7 891,96 гривень (а.с.93).
За наслідками виконання робіт, згідно акту приймання-передачі робіт та послуг між ФОП ОСОБА_1 та замовником, філією "Делятинського лісового господарства" в особі Микуличанського лісництва, складеного 05.10.2023 (а.с.86), в яких вартість наданих послуг разом з ПДВ становить тотожну до вищезазначеної у кошторисі суми, позивачем оформлено та подано до відповідача 1 податкову накладну за №247 від 05.10.2023 на загальну суму 47 351,74 гривень, з якої числі податок на додану вартість складає 7 891,96 гривень, для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - ПН за №247 від 05.10.2023, спірна накладна) (а.с.77).
Державна податкова служба України 20.10.2023 надіслала позивачу квитанцію за №9278129182 про прийняття і зупинення реєстрації податкової накладної №247 від 05.10.2023, з підстав "обсяг постачання товару/послуги 42.11, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D" = 9.3984%, "Р" = 60396.95". За результатами опрацювання запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.11).
На виконання такої квитанцій ФОП ОСОБА_1 повідомленням №1 від 15.11.2023 сформовано і подано до ДПС України пояснення та додаткові документи (15 додатків) для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної із долученням копій документів про підтвердження реальності здійснення операцій за коментованою ПН, реєстрація якої зупинена (а.с.108).
За змістом викладених у повідомленні пояснень, платник податків звертається до видів діяльності, котрі останній здійснює за КВЕД, з приводу ж спірної податкової накладної зазначено наступне: "виконання робіт (послуги з ремонту моста в урочищі Левущик, довжина 14 м [метрів] по дог. З Філією "Делятинського ЛГ" проводилась власними силами, де залучалась праця 4 найманих осіб та власні виробничі потужності".
У відзиві на позовну заяву представник відповідача 2 підтвердив отримання пояснення із додатковими копіями документів (15 додатків).
За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів на засіданні Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 вирішено надіслати ФОП ОСОБА_1 повідомлення щодо недостатності пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - ЄРПН, реєстр), свідченням чого є наявний в матеріалах справи витяг з протоколу від 22.11.2023 за №264 (а.с.104).
Відповідачем 2 направлено позивачу повідомлення від 22.11.2023 за №9988145/2831615063 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с.106-107).
У зазначеному повідомленні контролюючим органом вказано на потребу у поданні платником податку копій підтверджуючих документів, а саме: документи на зберігання лісопродуктів, ТТН на транспортування деревини з Ворохтянського ЛГ та ТТН на транспортування з ТзОВ "Уніплит".
ФОП ОСОБА_1 не подано додаткових документів та пояснень на виконання вказаного повідомлення, така обставина визнається і не заперечується сторонами.
Згідно з витягу з протоколу віл 30.11.2023 за №270 Комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 на засіданні прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по ОСОБА_1 (а.с.102) про що винесено рішення від 30.11.2023 за №10060759/2831615063 про відмову у реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН (а.с.109).
Дане рішення прийнято з підстав "ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладні/розрахунку коригування, реєстрації яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".
ФОП ОСОБА_1 скерувала скаргу від 05.12.2023 на рішення Комісії регіонального рівня від 30.11.2023 за №10060759/2831615063 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.110).
За результатами розгляду коментованої скарги ДПС України прийнято рішення від 15.12.2023 за №85937/2831615063/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.111).
Вважаючи протиправною відмову у реєстрації податкової накладної за №247 від 05.10.2023, оформлену відповідачем 2 рішенням від 30.11.2023 за №10060759/2831615063, ФОП ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Податковий кодекс України (надалі по тексту також - ПК України, Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Стаття 185 ПК України визначає об'єкти оподаткування податком на додану вартість.
Так, підпунктом "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Згідно підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту, серед іншого, відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.
За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець послуг, як того вимагає пункт 201.10 статті 201 ПК України, зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також - Реєстр).
Податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку №1246).
Як визначено у пункті 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку №1246 регламентовано, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі по тексту також квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).
Як свідчать положення пункту 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (надалі по тексту також - Порядок №520).
Відповідно до пункту 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (надалі по тексту також - комісія регіонального рівня).
Згідно пункту 3 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (надалі по тексту також -платник податку) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".
Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:
отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;
постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;
отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів (пункт 5 Порядку №520).
За приписами пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (надалі по тексту також - повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці 6 цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (пункт 9 Порядку №520).
Комісія регіонального рівня у відповідності до пункту 10 Порядку №520 приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
В спірному випадку, комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийнято рішення від 30.11.2023 за №10060759/2831615063 про відмову у реєстрації податкової накладної №247 від 05.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено: "ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладні/розрахунку коригування, реєстрації яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку" (а.с.109).
Досліджуючи висновки контролюючого органу в частині підстави для відмови у реєстрації, а також беручи до уваги зміст пояснень та документів, поданих позивачем для підтвердження інформації, відображеної у спірній податковій накладній, суд виходить із таких фактичних обставин.
Як свідчать відомості квитанції за №9278129182 про прийняття і зупинення реєстрації податкової накладної №247 від 05.10.2023 від 20.10.2023, ДПС України сформовано наступний висновок: "обсяг постачання товару/послуги 42.11, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D" = 9.3984%, "Р" = 60396.95"." За результатами опрацювання запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.11).
За змістом пояснень, наданих ФОП ОСОБА_1 повідомленням №1 від 15.11.2023 на виконання вимог квитанції ГУ ДПС в Івано-Франківській області за №9278129182 про зупинення реєстрації податкової накладної №247 від 05.10.2023, платник податків звертається до видів діяльності, котрі остання здійснює за КВЕД, з приводу ж спірної податкової накладної зазначено наступне: "виконання робіт (послуги з ремонту моста в урочищі Левущик, довжина 14 м [метрів] по дог. з Філією "Делятинського ЛГ" проводилась власними силами, де залучалась праця 4 найманих осіб та власні виробничі потужності" (а.с.108).
До коментованих пояснень позивачем подано до контролюючого органу відповідний пакет документів, на підтвердження здійснення господарської операції, зокрема: перелік основних засобів, що знаходяться на балансі позивача (а.с.75-76), податкова накладна за №247 від 05.10.2023 (а.с.77), письмові пояснення (супровідний лист) за № вих.№15 від 15.11.2023 (а.с.78), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії "РСА" за № НОМЕР_2 (а.с.79), свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за №66584182 (а.с.80), свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії "В01" за №367404 (а.с.81), трудові договори між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 03.08.2020 (а.с.82), від 09.07.2008 (а.с.83), від 08.06.2021 (а.с.84), від 26.05.2020 (а.с.85), акт приймання-передачі робіт та послуг від 05.10.2023 (а.с.86), державний акт на право власності на земельну ділянку серії "ЯЕ" за №831028 від 03.04.2008 (а.с.87), виписка про рух коштів АТ "ПриватБанк" за період з 09.10.2023 по 13.10.2023 (а.с.88), виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №594334714097 від 06.06.2023 (а.с.89), договір за №478 від 05.10.2023 (а.с.90-92), кошторис за №2-П від 25.09.2023 (а.с.93), договір купівлі-продажу необробленої деревини за №UEEX-3378-2 від 03.08.2023 (а.с.94-100)додаток до супровідного листа - інформаційна довідка щодо підтвердження здійснення господарської операції (а.с.101).
У відзиві на позовну заяву представник відповідача 2 підтвердив отримання пояснення із додатковими копіями документів (15 додатків), з чого суд доходить висновку про перебування у віданні контролюючого органу коментованих пояснень разом з поданими документами станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення.
Втім, причин неврахування таких документів повністю чи в окремій частині, ГУ ДПС в Івано-Франківській області у рішенні від 30.11.2023 за №10060759/2831615063 не вказує.
Водночас, на переконання ГУ ДПС в Івано-Франківській області, останнім чітко визначено підстави зупинення реєстрації спірної податкової накладної, зокрема вважає, що здійснене відповідачем 2 у квитанції за №9278129182 про зупинення реєстрації податкової накладної №247 від 05.10.2023 від 20.10.2023 посилання на відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, є достатнім.
В контексті наведеного суд вважає за необхідне зазначити про неналежність обґрунтувань відповідача 2 у частині покладення на платника податку обов'язку з самостійного визначення первинних документів, надання яких контролюючому органу може підтвердити реальність господарської операції, виходячи з наступного.
Суд констатує, що квитанція за №9278129182 від 20.10.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної №247 від 05.10.2023 не містить конкретного найменування та/або переліку документів, яких, на думку ДПС України, було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, до спірних правовідносин суд застосовує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), за змістом яких у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
У даній справі є також релевантними висновки, сформовані Верховним Судом у постанові від 15.02.2023 у справі №2240/3117/18, аналогічно застосовані у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19.
Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт перший Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов'язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.
Відповідачі не навели суду жодну обставину, підтверджену відповідними доказами, яка б свідчила про належність документів, долучених ФОП ОСОБА_1 до пояснень повідомленням №1 від 15.11.2023 на виконання вимог квитанції ГУ ДПС в Івано-Франківській області за №9278129182 від 20.10.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної №247 від 05.10.2023, до таких, котрі не є достатніми для уможливлення реєстрації спірної податкової накладної, що також свідчить про невідповідність коментованої квитанції вимогам до неї, визначених пунктом 11 Порядку №1165.
Формальне зазначення у квитанції пропозиції "надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних ", на переконання суду, є лише дублюванням припису, передбаченого підпунктом 3 пункту 11 Порядку №1165.
Повертаючись до фактичних обставин справи, за результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів на засіданні Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 вирішено надіслати ФОП ОСОБА_1 повідомлення щодо недостатності пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - ЄРПН, реєстр), свідченням чого є наявний в матеріалах справи витяг з протоколу від 22.11.2023 за №264 (а.с.104).
Відповідачем 2 направлено позивачу повідомлення від 22.11.2023 за №9988145/2831615063 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с.106-107).
У подальшому, аргументуючи не наданням ФОП ОСОБА_1 додаткових документів та пояснень на виконання вказаного повідомлення, обставина чого визнається і не заперечується сторонами, винесено рішення від 30.11.2023 за №10060759/2831615063 про відмову у реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН (а.с.109).
Доводи ГУ ДПС в Івано-Франківській області, котрі стали підставою для відмови у реєстрації податкової накладної за №247 від 05.10.2023, спростовуються наступним.
Як викладено у повідомленні від 22.11.2023 за №9988145/2831615063 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, направлених відповідачем 2 ФОП ОСОБА_1 , останній запропоновано надати документи на зберігання лісопродуктів, ТТН на транспортування деревини з Ворохтянського ЛГ та ТТН на транспортування з ТзОВ "Уніплит" (а.с.106-107).
Суд звертає увагу, що предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
У контексті дослідження спірних правовідносин, суд вважає релевантними застосування висновків Верховного суду, викладених у постанові від 16.05.2024 у справі №400/11727/23 (адміністративне провадження №К/990/10494/2), що зводяться до наступного: відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
Водночас, звернено увагу, що контролюючий орган, надаючи оцінку 1) неможливості здійснення платником податку певних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; 2) нездійснення певним суб'єктом підприємницької діяльності; 3) відсутності у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень, виробничих активів, транспортних засобів, фактично досліджує зміст господарських правовідносин на предмет їх нереальності та відсутності фактичного характеру, що є неприпустимим у цьому випадку, оскільки такі повноваження відсутні у контролюючого органу під час моніторингу податкових накладних.
При цьому, відповідно до усталеної практики така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.
Таким чином, досліджуючи у цьому випадку спірну господарську операцію позивача на предмет її реальності, ГУ ДПС в Івано-Франківській області вийшов за межі власних повноважень, які йому надані саме у межах процедури вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, оскільки податковий орган має перевірити відомості податкової накладної та первинних документів на правильність та відсутність суперечностей лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.
Враховуючи вищенаведене, суду не зрозумілі мотиви, якими керувався відповідач 2, визначаючи у повідомленні від 22.11.2023 за №9988145/2831615063 саме такий перелік документів, необхідних на підтвердження інформації, зазначеної у спірній податковій накладній, зважаючи на ту обставину, що жоден з долучених ФОП ОСОБА_1 повідомленням №1 від 15.11.2023 на виконання вимог квитанції ГУ ДПС в Івано-Франківській області за №9278129182 про прийняття і зупинення реєстрації податкової накладної №247 від 05.10.2023 документів, не визначає контрагентами ані Ворохтянське ЛГ, ані ТзОВ "Уніплит", більше того, як зазначено у самій спірній податковій накладній, постачальником (продавцем) є ФОП ОСОБА_1 , натомість отримувачем (покупцем) є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".
Позивач надав документи, яких, на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної за №247 від 05.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, водночас ГУ ДПС в Івано-Франківській області не обґрунтовано, які саме з долучених позивачем документів складені з порушенням законодавства та які відомості, зазначені у таких, прямо та очевидно суперечать відомостям, що зазначені у податковій накладній.
Так, Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.
Суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.07.2023 року у справі №420/7850/22.
Суд відзначає, що всі документи, оформлені в ході реалізації договору про виконання робіт та надання послуг, пов'язаних з лісівництвом за №478 від 05.10.2023, долучені позивачем до пояснень повідомленням №1 від 15.11.2023 на виконання вимог квитанції ГУ ДПС в Івано-Франківській області за №9278129182 від 20.10.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної №247 від 05.10.2023, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей 198, 201 ПК України, частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, спричиняють втрату такими первинними документами юридичної сили і доказовості.
В той же час, судом звернуто увагу на зазначений позивачем у графі 2 "Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця" податкової накладної за №247 від 05.10.2023, реєстрацію якої не здійснено, наступного змісту: "Послуги по ремонту моста зг. Кошторису №15 від 07.07.2023" (а.с.77).
Вище по тексту судового рішення судом вже було встановлено точний перелік документів, долучених ФОП ОСОБА_1 на виконання вимог квитанції ГУ ДПС в Івано-Франківській області за №9278129182 від 20.10.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної №247 від 05.10.2023, з огляду на що констатує також відсутність документу, визначеного позивачем за найменуванням "Кошторис №15 від 07.07.2023".
Попри це, згідно відомостей акту приймання-передачі робіт та послуг між ФОП ОСОБА_1 та замовником, філією "Делятинського лісового господарства" в особі Микуличанського лісництва, складеного 05.10.2023, вартість наданих послуг разом з ПДВ становить тотожну до зазначеної у коментованій податковій накладній суми, а саме 47 351,74 гривень, з якої числі податок на додану вартість складає 7 891,96 гривень (а.с.86).
У контексті вищенаведеної обставини, суд керується приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України, за яким помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Окрім цього, коментуючи обставину долучення позивачем до матеріалів адміністративного позову товаро-транспортних накладних, складених у період серпня-вересня 2023 року на ДП "Ліси України", Філія "Ворохтянське лісове господарство" ДСГП "Ліси України", Філія "Делятинське лісове господарство" ДСГП "Ліси України" (а.с.27-29), а також договір оренди (найму) нежитлових приміщень та земельних ділянок від 25.08.2021 (а.с.51-52), суд зазначає, що останні не містяться в переліку опису документів щодо фіксування їх кількості та назви, наданих ФОП ОСОБА_1 про підтвердження реальності здійснення операцій щодо реалізацій товару по відмовлених ПН за №247 від 05.10.2023 (а.с.74).
З огляду на вказане суд критично оцінює доводи позивача, викладені у додаткових поясненнях від 10.04.2024, що зареєстровані в канцелярії суду 15.04.2024 (а.с.126-127), стосовно долучення товаро-транспортних накладних на лісопродукцію та договору оренди складського приміщення від 25.08.2021 до письмових пояснень повідомленням №1 від 15.11.2023.
Разом з тим, при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних підлягають врахуванню лише ті документи, що подавались платником податків безпосередньо суб'єкту владних повноважень, який приймав відповідні рішення.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23.02.2023 у справі № 420/9924/20, від 27.01.2022 (справа № 380/2365/21), від 18.06.2019 (справа № 740/804/18), від 23.10.2018 (справа № 822/1817/1).
Зважаючи на наведену вище практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку №520 та Порядку №1165, досліджені судом обставини в розрізі комплексного аналізу наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації податкової накладної, підтверджують зроблені вище по тексту судового рішення висновки про те, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації ПН за №247 від 05.10.2023.
Ненадання платнику податків чіткої і зрозумілої вимоги (в акті індивідуальної дії) про необхідність подання саме тих документів, які, на переконання контролюючого органу, усунуть його сумніви, що слугували підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, і наступне прийняття негативного рішення, виходячи із неподання документів, яких не має серед переліку поданих, є формою "не правової поведінки та свавілля" зі сторони суб'єкта владних повноважень, так як останній і його посадові особи в сулу вимог частини 2 статті 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З цих же мотивів суд вважає безпідставним застосування відповідачами абзацу 9 пункту 9 Порядку №520, зокрема, прийняття єдиного, як вважає відповідач 2, рішення - відмову в реєстрації податкової накладної у зв'язку із не реалізацією позивачем права на подання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №247 від05.10.2023, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, скерованого у відповідності до абзацу 3 пункту 9 коментованого Порядку (а.с.106-107).
Суд вище вже відзначив безпідставність затребування копій документів, вказаних ГУ ДПС в Івано-Франківській області в повідомленні від 22.11.2023 за №9988145/2831615063(а.с.106-107).
Безпідставність вимоги про надання додаткових пояснень та документів, і, як наслідок, ненадання відповідачем 2 належної правової оцінки вже представленим документам і повідомленню позивача за №1 від 15.11.2023 для розблокування попередньо зупиненої податкової накладної, суд вважає продовженням протиправної поведінки відповідачів, що оформлена у формі повідомлення від 22.11.2023 за №9988145/2831615063(а.с.106-107).
Вище по тексту судового рішення, судом вже сформовано висновок про достатність поданих ФОП ОСОБА_1 документів, оформлених в ході реалізації договору про виконання робіт та надання послуг, пов'язаних з лісівництвом за №478 від 05.10.2023, долучених позивачем до пояснень повідомленням №1 від 15.11.2023 на виконання вимог квитанції ГУ ДПС в Івано-Франківській області за №9278129182 від 20.10.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної №247 від 05.10.2023.
Натомість, всупереч частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачі не довели належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірного у справі індивідуального акту, а саме рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №10060759/2831615063 від 30.11.2023.
В розрізі досліджених в межах даної адміністративної справи спірних правовідносин, суд резонує, що зазначені ДПС України та Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області підстави в обґрунтування прийняття оскаржуваного рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення Комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
З урахуванням встановлених вище по тексту судового рішення обставин, суд вважає, що відповідачі не обґрунтували правомірність свого рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 6 056,00 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься квитанція до платіжної інструкції за №0.0.3529588566.1 від 15.03.2024 (а.с.9).
За відомостями Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду за даним платіжним документом до бюджету проведено зарахування судового збору в сумі 6 056,00 гривень.
Ставка судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення №10060759/2831615063 від 30.11.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов'язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №247 від 05.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, розмір судового збору за яку становить 3 028,00 гривень.
За приписами частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини як Державної податкової служби України, яка здійснювала зупинення реєстрації податкових накладних, так із вини Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яке необґрунтовано відмовило у реєстрації такої накладної, підлягають стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в солідарному порядку по 1 514,00 гривень з кожного.
За змістом пункту 1 частини 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за №10060759/2831615063 від 30.11.2023 про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у реєстрації податкової накладної №247 від 05.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за №247 від 05.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір в розмірі 1 514,00 гривень (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір в розмірі 1 514,00 гривень (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), АДРЕСА_1 ;
відповідач 1 - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43968084), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.
відповідач 2 - Державна податкова служба України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053.
Суддя Чуприна О.В.