про продовження строку залишення позовної заяви без руху
24 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/16554/24
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати суми індексації грошового забезпечення з січня 2016 року по грудень 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по грудень 2018 року згідно вимог абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 здійснивши розрахунок від базового місяця січень 2008 року.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.09.24 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зі змісту ухвали встановлено, що для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду
- належним чином завірених доказів про розмір грошового забезпечення, яке отримав ОСОБА_2 в лютому 2018 року та в березні 2018 року та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб;
- належним чином завірених доказів про отримання/неотримання індексації грошового забезпечення саме у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб;
- належним чином завіреної копії відповіді відповідача на запит щодо нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по грудень 2018 року згідно вимог абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 здійснивши розрахунок від базового місяця січень 2008 року.
Від позивача через відділ документального забезпечення 16.09.2024 надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначає, що звертався то відповідача, однак відповіді на свої запити не отримав.
При дослідженні надісланих позивачем запитів та позовної заяви судом встановлено, що позивачем зазначено адресу військової частини: АДРЕСА_1 .
Однак, пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вказаної норми позивачем в позовній заяві не зазначено повної адреси (вулиця, будинок) Військової частини НОМЕР_1 .
Окрім того, суд звертає увагу, що оскільки позивач проходив службу у зазначеній військовій частині, то він знає/має реальну можливість дізнатись про повну адресу відповідача.
А тому, враховуючи на той факт, що позивач надсилав запити на неповну адресу відповідача, запити його повертались без доставки адресату.
Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 03.09.2024.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням належної адреси відповідача з врахуванням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб;
- належним чином завірених доказів про розмір грошового забезпечення, яке отримав ОСОБА_2 в лютому 2018 року та в березні 2018 року та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб;
- належним чином завірених доказів про отримання/неотримання індексації грошового забезпечення саме у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб;
- належним чином завіреної копії відповіді відповідача на запит щодо вимог нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по грудень 2018 року згідно вимог абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 здійснивши розрахунок від базового місяця січень 2008 року.
Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.09.2024.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Шуляк