Ухвала від 25.09.2024 по справі 200/5070/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

25 вересня 2024 року Справа №200/5070/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (юридична адреса: 29000, Україна, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната, будинок, 10, код ЄДРПОУ 21318350) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії №057350008188 від 24.06.2024 року; зобов'язання призначити пенсію відповідно до пункту ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в строк подання відзиву на позовну заяву розрахунок стажу, копію пенсійної справи.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, витребуваних ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року доказів до суду не надав.

Розглянувши питання про залучення другого відповідача суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 4.10 Порядку №22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, виплата пенсії буде проведена органом ПФУ за місцем проживання особи, яка звернулась за призначенням пенсії, після вирішення питання про призначення пенсії та передання відповідних документів до органу, що призначає пенсію за місцем проживання такої особи, а саме у Головному управлінні ПФУ в Донецькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що позивач проживає на території Донецької області, суд дійшов висновку про залучення Головного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, юридична адреса: 84122, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3) до участі у справі №200/5070/24 в якості в якості другого відповідача.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Витребувати у Головного об'єднаного управління ПФУ в Донецькій області в строк подання відзиву на позовну заяву копію пенсійної справи, довідку форми ОК-5, розрахунок стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити відповідачу 2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 25 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Троянова

Попередній документ
121869648
Наступний документ
121869650
Інформація про рішення:
№ рішення: 121869649
№ справи: 200/5070/24
Дата рішення: 25.09.2024
Дата публікації: 27.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.03.2025)
Дата надходження: 24.07.2024
Предмет позову: про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію
Розклад засідань:
18.03.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТРОЯНОВА О В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Вітовщик Володимир Васильович
представник відповідача:
Приз Людмила Валеріївна
представник позивача:
Трун Ольга Валентинівна
представник скаржника:
Білик Катерина Андріївна
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАВЧУК В М
ЧИРКІН С М