16 вересня 2024 рокуСправа №160/18002/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
05.07.2024 засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Пенсійного фонду України, з вимогами про:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління пенсійного фонду України в Київській області № 946/03-16 від 05 січня 2024 року про відмову в перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі відшкодування фактичних збитків на підставі частини 1 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно Довідки про заробітну плату № 451 від 08.12.2023 р., виданої філією «Павлоградська автобаза» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на підставі Заяви про перерахунок пенсії № 9349 від 29 грудня 2023 року;
- визнати протиправним дії Пенсійного фонду України при розгляді Звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дій Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, котрий прийняв Рішення № 946/03-16 від 05 січня 2024 року про відмову в перерахунку пенсії та виплаті по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків на підставі частини 1 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно Довідки про заробітну плату № 451 від 08.12.2023 року, виданої філією «Павлоградська автобаза» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на підставі Заяви про перерахунок пенсії № 9349 від 29 грудня 2023 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків на підставі частини 1 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно довідки про заробітну плату № 451 від 08.12.2023 р., виданої філією «Павлоградська автобаза» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - з 29 грудня 2023 року, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
02.08.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Пенсійного фонду України надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі.
05.08.2024 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 надіслав відповідь на відзив проти позову, у якій вказував на безпідставність заперечень проти позову та просив задовольнити адміністративний позов.
09.08.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало письмовий відзив проти позову, в якому позовні вимоги заперечує в повному обсязі.
Окрім викладених заперечень вказано, що ОСОБА_1 вдруге звертався з заявою про перерахунок заробітної плати за роботу в населених пунктах зони відчуження та заяву разом з документами було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 3672/03-16 від 28.02.2024 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії.
09.08.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надало письмовий відзив проти позову, в якому позовні вимоги заперечує в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).
Відповідно до ч.1, ч.8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).
Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб'єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 52, 293, 294, 295 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі № 160/18002/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, як відповідача-4 - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вулиця Морехідна, 1, Миколаїв, Миколаївська область, 54000, код ЄДРПОУ 13844159).
Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області копію позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАСУ після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідачу-2 у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.2 - 4 ст. 162 КАС України.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.С. Рябчук