про відмову у задоволенні клопотання
24 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6057/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дубівської сільської ради Гарбарчук Ірини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного реєстратора Дубівської сільської ради Гарбарчук Ірини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 щодо відмови у скасуванні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), а саме про реєстрацію права власності об'єкта нерухомого майна - будинку (реєстраційний номер 2219623407250), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер витягу 232220072 від 12 листопада 2020 року), та проведення державної реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку згідно з договором дарування, посвідченого державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори Сидоровою А.В. 22 березня 1985 року за №304; зобов'язання державного реєстратора Дубівської сільської ради скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), а саме про реєстрацію права власності об'єкта нерухомого майна - будинку (реєстраційний номер 2219623407250), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер витягу 232220072 від 12 листопада 2020 року), та провести державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку згідно з договором дарування, посвідченим державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори Сидоровою А.В. 22 березня 1985 року за №304.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
16 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання від третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про зупинення на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №158/916/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких мотивів та підстав.
Статтею 236 КАС України визначені підстави зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.
Так відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України провадження у справі зупиняється у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, установлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Предметом позову в адміністративній справі №140/6057/24 є відмова державного реєстратора Дубівської сільської ради Гарбарчук Ірини Анатоліївни у скасуванні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), а саме про реєстрацію права власності об'єкта нерухомого майна - будинку (реєстраційний номер 2219623407250), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер витягу 232220072 від 12 листопада 2020 року), та проведення державної реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку згідно з договором дарування, посвідченого державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори Сидоровою А.В. 22 березня 1985 року за №304.
У своєму клопотанні ОСОБА_3 просила зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №168/916/23 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Суд вважає, що розгляд справи №168/916/23 (предмет - визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку) не перешкоджає розгляду справи №140/6057/24 (предмет - відмова державного реєстратора Дубівської сільської ради ОСОБА_5 у скасуванні рішення про державну реєстрацію прав та зобов'язання провести відповідну державну реєстрацію права власності), а рішення за наслідками розгляду справи №168/916/23 не впливає на прийняття рішення у справі №140/6057/24, оскільки обставини, які є підставою позову у справі №168/916/23, не є предметом дослідження у справі №140/6057/24.
Крім того, суд зауважує, що наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду, для того, щоб прийняти законне та обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі належить відмовити.
Керуючись статтями 166, 236, 248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дубівської сільської ради Гарбарчук Ірини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ж.В. Каленюк