про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
25 вересня 2024 р. Справа № 120/12309/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
19.09.2024 до суду надійшла матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяви належить залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
А згідно з частиною 4 статті 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями частиною 2 статті 79 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов'язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так за змістом позовних вимог позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області за №024550004653 від 16.07.2024 про відмову їй у призначені пенсії за віком у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу;
- зобов'язати ГУ ПФУ у Вінницькій області призначити та виплачувати їй пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з моменту настання пенсійного віку, а саме з 24.02.2024, із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи в РФ протягом: з серпня 2006 року по квітень 2008 року, вересня 2008 року, з червня 2009 року по липень 2009 року, протягом серпня 2009 року по березень 2014 року, жовтня 2015 року по січень 2016 року.
Тобто, як вбачається зі змісту позовних вимог, спірним в межах цього спору є питання щодо зарахування до страхового стажу позивача періодів її роботи в РФ протягом: серпня 2006 року по квітень 2008 року, вересня 2008 року, червня 2009 року по липень 2009 року, серпня 2009 року по березень 2014 року, жовтня 2015 року по січень 2016 року.
На підтвердження спірних періодів трудової діяльності позивач, зокрема, посилається на записи її трудової книжки серії НОМЕР_1 , вибіркові сторінки якої долучає до матеріалів позовної заяви.
Втім, перевіривши такі записи, судом з'ясовано, що у відповідних копіях трудової книжки серії НОМЕР_1 відсутні відомості про період трудової діяльності позивача з червня 2009 року по липень 2009 року.
Більше того, як вже зазначалося судом вище, позивач надала копії вибіркових сторінок трудової книжки серії НОМЕР_1 , а не в цілому копії усієї трудової книжки, що свідчить про недотримання вимог пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України.
Таким чином в порядку усунення даного недоліку позивачу необхідно надати належним чином завірену копію всієї її трудової книжки серії НОМЕР_1 , включно із наявними записами про період трудової діяльності з червня 2009 року по липень 2009 року (тобто докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги).
Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256 293 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію даної ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович