Справа №278/5062/24
24 вересня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фелікс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -
Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Житомирського районний суд Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 05.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 5509 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 630546921 від 27.12.2016 року.
В поданій до суду заяві заявник просить замінити стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».
У судове засідання представник заявника не з'явився.
Заінтересовані особи до суду не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з наданих заявником письмових документів, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О. Л. перебуває виконавче провадження 59774780, яке відкрите 12.08.2019 року на підставі виконавчого напису № 5509 виданого 05.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк» заборгованості у розмірі 35881,50 грн (а.с. 6, 7, 8).
Таким чином, з наведеного вбачається що первісним стягувачем за виконавчим провадженням виступає АТ «Альфа-банк».
Разом з тим, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником ТОВ «Дебт Форс» були надані:
- договір факторингу № 2 від 21.12.2020 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги укладеного між ТОВ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фелікс», відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема за кредитним договором № 591019896, боржником по якому є ОСОБА_1 (а.с. 14-21);
- договір факторингу № 21-12/20 від 21.12.2020 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фелікс» та ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема за кредитним договором № 591019896, боржником по якому є ОСОБА_1 (а.с. 22-30);
- договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс», відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема й за кредитним договором № 26255004774530, боржником по якому є ОСОБА_1 (а.с. 31-35);
- договір № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.05.2023 року укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема й за кредитним договором № 26255004774530, боржником по якому є ОСОБА_1 (а.с. 36-40);
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб'єктивних майнових прав чи обов'язків від одного суб'єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
У Постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 зроблено висновок, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Разом з тим, частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Із досліджених матеріалів справи вбачається, що такі не містять доказів про перехід прав вимоги від первісного стягувача ТОВ «Альфа-Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Фелікс», від ТОВ «Фінансова компанія «Фелікс» до ТОВ «Вердикт Капітал», від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс», від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс» саме за кредитним договором № 630546921 від 27.12.2016 року.
На підставі викладеного, дослідивши заяву і надані заявником письмові докази, суд знаходить, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження належними доказами не обґрунтована та не доведена, у зв'язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фелікс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік