Справа №295/14243/24
1-кс/295/6041/24
24.09.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні № 62023240020001549 від 28.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Богунського районного суду м. Житомира, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зазначеному клопотанні слідчий вказав, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №92 від 14.04.2022 ОСОБА_7 зарахований на всі види забезпечення та вважається таким, що справи та посаду прийняв. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №99 від 21.04.2022 ОСОБА_7 у зв'язку із службовою необхідністю та з метою вивільнення посад курсантів, увільнено від займаної посади та виведено у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . В подальшому відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №302 від 21.10.2023 ОСОБА_7 вважається таким, що 21.10.2023 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . Так відповідно до вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, де визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов'язком громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначають, що військовий обов'язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями. Так під час проходження військової служби лейтенант ОСОБА_7 відповідно до положень Військової' присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 127 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок та вимоги військових статутів. Однак, солдат ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем строкової служби, перебуваючи на посаді в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, о 16 год. 00 хв. 21.10.2023 самовільно залишив тимчасове розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його із виконанням службових обов'язків по теперішній час. За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 обов'язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини проводить час на власний розсуд. До цього часу ОСОБА_8 до військової частини не повернувся, до виконання службових та посадових обов'язків не приступив та продовжує ухилятися від проходження військової служби.
За вказаним фактом 18 вересня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
20 вересня 2024 слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам ГУНП в Житомирській області.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023240020001549 від 28.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 .
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного та враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, останнього органом досудового розслідування оголошено в розшук, у зв'язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Богунського районного суду м. Житомира, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дня її постановлення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1