Справа №295/13932/24
1-кс/295/5840/24
23.09.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
Адвокат ОСОБА_3 , діючи по кримінальному провадженню № 12024065400000590 від 27.04.2024 року в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль.
В матеріалах відповідної справи наявний договір комісії, наданий позивачем на підтвердження обставин виниклого спору. За змістом договору ТОВ «Автокапітал+» зобов'язується за дорученням ОСОБА_4 за комісійну винагороду вчинити один або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу за ціною, погодженою сторонами.
Адвокат стверджує, що відповідний договір, а також акти передачі автомобіля, не підписувались ОСОБА_4 , транспортний засіб належить відповідній особі на праві власності.
Житомирським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області 27.04.2024 року внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 358 КК України, 09.08.2024 року ОСОБА_4 визнано потерпілим по кримінальному провадженню.
В подальшому, 12.08.2024 року адвокатом в інтересах потерпілого до дізнавача у кримінальному провадженню подано клопотання про проведення слідчих дій, в якому відповідний учасник просив витребувати оригінали документів, призначити почеркознавчу експертизу.
Станом на час звернення зі скаргою відомості про результати розгляду поданого клопотання відсутні.
Посилаючись на вимоги ст. 220 КПК України, яка передбачає строки розгляду слідчим, дізнавачем, прокурором поданого клопотання про виконання процесуальних дій, адвокат просить зобов'язати дізнавача розглянути клопотання від 12.08.2024 року, а також зобов'язати дізнавача в рамках кримінального провадження витребувати у ОСОБА_5 , ТОВ «Автокапітал+» оригінали документів, призначити почеркознавчу експертизу.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та, уточнюючи, просив зобов'язати дізнавача по кримінальному провадженню розглянути клопотання від 12.08.2024 року, про результати розгляду повідомити заявника.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
У провадженні у провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024065400000590 від 27.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підробки документів, складених на відчуження належного ОСОБА_4 транспортного засобу.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 12.08.2024 року до дізнавача по кримінальному провадженню подано клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
За змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що відомості про розгляд поданого клопотання у встановлений строк слідчим суддею не отримано, подана скарга в частині зобов'язання розгляду клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов'язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження за № 12024065400000590 від 27.04.2024 року, розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 12.08.2024 року, винести процесуальне рішення в порядку ст.ст. 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1