справа № 166/1261/24
провадження № 1-кс/166/528/24
іменем України
25 вересня 2024 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12024030570000328, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.246 КК України,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 23 вересня 2024 року звернувся до слідчого судді із скаргою, яку мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №12024030570000328 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.246 КК України, ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27.08.2024, зокрема на автомобіль марки "Volvo", д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , та автомобіль марки "Урал", д.н.з. НОМЕР_3 , накладено арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження ними, яку залишено без змін 09 вересня 2024 року Волинським апеляційним судом.
Старшій слідчій СВ ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було відправлено заяву про повернення вказаних транспортних засобів, на які накладено арешт без позбавлення права користування, однак вказана заява слідчою не розглянута, відповіді не надано, транспортні засоби не повернуто.
Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024030570000328 від 17 серпня 2024 року щодо невиконання ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду від 27 серпня 2024 року, та зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні №12024030570000328 від 17 серпня 2024 року виконати ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 27 серпня 2024 року в частині повернення транспортного засобу "Volvo", НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та автомобіля марки "Урал", д.н.з. НОМЕР_3 .
Слідча ОСОБА_4 пояснила, що автомобіль "Volvo", НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повернуто 24 вересня 2024 року, а автомобіль "Урал", д.н.з. НОМЕР_3 , із володіння власника не вибував, був залишений після проведення огляду місця події на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 із урахуванням з'ясованих обставин просив скаргу залишити без розгляду
Суд, заслухавши учасників провадження, дійшов висновку про таке.
Згідно із ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, у зв'язку із тим, що предмет скарги перестав існувати з огляду на усунення оскаржуваної бездіяльності органом досудового розслідування, суд задовольняє клопотання представника про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході огляду місця події майна, та зобов'язання повернути майно, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апедяційного суду протягом п'яти днів із дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1