Справа № 161/17694/24
Провадження № 1-кс/161/4833/24
м. Луцьк 25 вересня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна - Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування накладеного арешту на майно, -
Представник Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2024 року, а саме з службового транспортного засобу марки «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження №62024140130000447 від 16.06.2024 року за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в рамках якого ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2024 року був накладений арешт на автомобіль марки «Skoda Rapid». Рахує, що на даний час потреба в арешті вказаного автомобіля відпала, так як всі необхідні слідчі дії , що стосуються даного транспортного засобу виконані.
Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що у кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння майном на підставі зазначених обставин, у зв'язку з чим просив скасувати арешт майна.
В судове засідання представник власника майна не з'явився, попередньо на адресу суду подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримали повністю, також подана заява слідчого Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про розгляд у його відсутності, в якій останній щодо задоволення клопотання не заперечує, оскільки всі експертні дослідження автомобіля проведені, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого та заявників на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що Третім слідчим відділом (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62024140130000447 від 16.06.2024 року за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 та накладено арешт, в тому числі на транспортний засіб марки «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 .
Разом з тим, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на вищевказане майно, розпочато 16.06.2024 року, вказаний арешт було накладено 24.06.2024 року, що свідчить про достатність часу в органу досудового розслідування на проведення необхідних слідчих дій із майном на яке накладений арешт, слідчим суддею не встановлено, що службовим особам власника майна повідомлена підозра у вчинення кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування дані відомості не були надані, ГУНП у Волинській області є законним володільцем даного транспортного засобу, тому доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому його арешті, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна - Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити.
Скасувати арешт з майна накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2024 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №62024140130000447 від 16.06.2024 року за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме з транспортного засобу марки «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 , який повернути законному володільцю - Головне управління Національної поліції у Волинській області в особі його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1