Справа № 157/550/24
Провадження №1-кс/157/385/24
24 вересня 2024 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову від 26 серпня 2024 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2024 року за № 42024032160000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України,
встановив:
Представник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся у суд із скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову від 26 серпня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 7 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024032160000003, та зобов'язати уповноважену особу слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42024032160000003, відомості про яке внесено 7 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про повідомлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову від 26 серпня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. Крім того, у клопотання захисник просить в ході підготовки справи до розгляду витребувати зі слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 07.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024032160000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України, задля їх дослідження у судовому засіданні. В обґрунтування скарги зазначає, що користуючись своїм правом на оскарження повідомлення слідчого про підозру, закріпленим у п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України та наданим на етапі досудового розслідування до його закінчення, вважає, що органом досудового розслідування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову від 26 серпня 2024 року було реалізовано в позапроцесуальний спосіб, не відповідно до повноважень слідчого та з істотним процесуальним порушенням правил територіальної підслідності кримінального провадження. Відповідно до витягу з ЄРДР за № 42024032160000011 від 20 серпня 2024 року прокурором ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР відомості за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, та викладено наступні обставини: «За фактом вербування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, з метою експлуатації останньої, з використанням її уразливого стану через скрутне матеріальне становище, у незаконній діяльності, пов'язаній з укладенням 27.03.2024 року фіктивного шлюбу з ОСОБА_7 , який є військовозобов'язаним, за грошову винагороду в розмірі 500 доларів США, для подальшої організації ОСОБА_2 та ОСОБА_5 незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України під час дії воєнного стану на території України». Постановою т.в.о. начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 20 серпня 2024 року у кримінальному провадженні за № 42024032160000011 визначено слідчого - ОСОБА_9 . Постановою керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 20 серпня 2024 року визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні за № 42024032160000011, до складу якої включено прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 . Старшим групи визначено прокурора ОСОБА_4 . Постановою прокурора ОСОБА_4 від 20 серпня 2024 року визначено підслідність кримінального провадження за № 42024032160000011 за слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області з єдиним мотивом прийняття такого процесуального рішення - виявлення злочину на території Камінь-Каширського району, не зважаючи на те, що місцем скоєння правопорушення згідно зі рапортом прокурора ОСОБА_4 від 20 серпня 2024 року є Володимирський район Волинської області, а відтак за принципом територіальної підслідності, закріпленим у ч. 1 ст. 218 КПК України, вищевказане кримінальне провадження підслідне Володимирському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області. Дане процесуальне рішення прокурора ОСОБА_4 сторона захисту вважає вочевидь незаконним і таким, що суперечить приписам частин 1-3 ст. 218 КПК України, оскільки місце скоєння злочину є відомим, його вчинено не за межами України, а прокурор вийшов за межі своїх повноважень, не дотримавшись прямого та імперативного обов'язку єдино вірного визначення територіальної підслідності кримінального провадження за № 42024032160000011 від 20 серпня 2024 року - за слідчим відділенням Володимирського РВП ГУНП у Волинській області. Внаслідок такого процесуального порушення подальші об'єднання кримінальних проваджень за № 42024032160000011 від 20 серпня 2024 року та за № 42024032160000003 від 7 лютого 2024 року з повідомленням ОСОБА_2 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову, котрі мали місце 26 серпня 2024 року, вважає теж незаконними і такими, що здійсненні слідчим ОСОБА_9 у непередбачений законом спосіб та неповноважною на проведення досудового розслідування особою. Прокурор не уповноважений з власної волі та без належного обґрунтування змінювати територіальну підслідність кримінальних проваджень, а КПК України чітко регламентує, що таке право у прокурора виникає у виключних випадках: коли місце скоєння злочину невідоме - в даному провадження місце вчинення правопорушення відоме і це територія Володимирського району Волинської області, а не Камінь-Каширського району Волинської області; коли злочин скоєно за межами України - у цьому ж випадку кримінальне правопорушення за встановлених прокурором обставин вчинено в межах території України. Ще одне виключення міститься у ч. 5 ст. 36 КПК України, однак таке стосується тільки Генерального прокурора (особи, яка виконує його обов'язки), керівників обласних прокуратур, їх перших заступників та заступників, до числа яких ОСОБА_4 не належить. За винятком цих виключень прокурор окружної прокуратури ОСОБА_4 не була уповноважена порушувати територіальний принцип підслідності кримінального провадження № 42024032160000011 від 20 серпня 2024 року та на власний розсуд її змінювати в угоду іншому органу досудового розслідування. Вищевказане порушення у силу прямої вказівки процесуального закону, закріпленого у п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України, зумовлює недопустимість отриманих після 26 серпня 2024 року у кримінальному провадженні доказів та нечинність інших процесуальних рішень сторони обвинувачення, з огляду на реалізацію нею повноважень, не передбачених КПК України. Отже, здійснення досудового розслідування не уповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими (постанова Верховного Суду від 6 жовтня 2021 року у справі 520/8432/16-к). Такі висновки суду касаційної інстанції неодноразово висловлювалися в рішеннях Суду, зокрема, в постановах від 30 вересня 2020 року у справі № 563/1118/16-к (провадження № 51-1078км20), від 14 квітня 2020 року у справі № 761/34909/17 (провадження № 51-10064км18), від 25 серпня 2021 року у справі № 668/14933/15-к (провадження № 51-6453км18) та інших. Більше того, про те, що докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами), способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином, зазначала й об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду в постанові від 24 травня 2021 року (провадження № 51-2917кмо20, справа № 640/5023/19). Відповідний висновок стосувався ситуації, коли прокурор передав справу до неналежного за підслідністю, визначеною КПК України, органу, не оцінюючи при цьому ефективності дій належного за підслідністю органу. У цій справі колегія суддів дійшла висновку, що наслідком недоотримання належної правової процедури як складового елементу принципу верховенства права є визнання доказів, одержаних у ході досудового розслідування, недопустимими на підставі ст. 86, п .2 ч. 3 ст. 87 КПК як таких, що зібрані (отримані) неповноважними особами (органом) у конкретному кримінальному провадженні, з порушенням установленого законом порядку. Даний висновок Верховного Суду відображений і в іншій актуальній практиці, зокрема у постанові по справі № 725/5014/18 від 28 жовтня 2021 року, де вказано, що передача справи для розслідування від одного органу до іншого можлива лише у разі фактичного неефективного досудового розслідування. Дотичними до вищевказаних висновків є також висновки, викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 725/5014/18, за якими зміна прокурором підслідності у кримінальному проваджені може мати місце лише у випадку, коли орган, визначений у ст. 216 КПК, фактично здійснював досудове розслідування, однак воно визнано неефективним. Якщо з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР досудове розслідування у цьому провадженні здійснювалося неупередженим на те органом, а уповноважений орган будь-яке досудове розслідування, яке б можна було визнати неефективним, не здійснював, то постанова прокурора про визначення підслідності є немотивованою, а всі докази, здобуті у ході досудового розслідування, - недопустимими. Тобто, передумовою реалізації прокурором передбачених ч. 5 ст. 36 КПК повноважень має бути здійснення відповідним органом, визначеним у ст. 216 КПК, досудового розслідування у кримінальному провадженні та встановлення за наслідками такого розслідування його неефективності. Тому передбачених ч. 5 ст. 36 КПК підстав доручати здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу ніж той, що прямо визначений у ст. 216 КПК, у прокурора не було. Даний висновок також може бути застосований і у цій справі, оскільки, приймаючи 26 серпня 2024 року постанову фактично про зміну територіальної підслідності, прокурор ОСОБА_4 керувалась не лише положеннями ст. 218 КПК України, а й приписами ст.ст. 36, 216 КПК України. У розумінні ч. 1 ст. 218 КПК України подія кримінального правопорушення, відомості про яке внесено за № 42024032160000011 до ЄРДР 20 серпня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, належить до підслідності саме слідчого відділення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, а не слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, як це всупереч закону вказала у прийнятому процесуальному рішенні прокурор ОСОБА_4 . Практика ж ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»). Враховуючи відсутність правових підстав для порушення територіальної підслідності кримінального провадження за 42024032160000011 від 20 серпня 2024 року, пред'явлена ОСОБА_2 26 серпня 2024 року змінена підозра є незаконною і такою, що оголошена неуповноваженим на те органом досудового розслідування та всупереч діючим нормам процесуального права.
З урахуванням положень ст. 8, ч. 3 ст. 42, ст. ст. 303, 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкриті провадження не вбачаю.
За таких обставин, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову від 26 серпня 2024 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2024 року за № 42024032160000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України.
Справу за скаргою призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 26 вересня 2024 року.
Витребувати із СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для дослідження у судовому засіданні матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2024 року за № 42024032160000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1