Ухвала від 24.09.2024 по справі 922/1715/22

УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1715/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Лелюх Є. П.,

представників учасників справи:

від позивача (за первісним позовом): Коноваленка Є. Л. (адвоката),

від відповідача (за первісним позовом): не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної організації "Національний антидопінговий Центр"

на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі

за первісним позовом Державної організації "Національний антидопінговий Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс"

про стягнення 13 162 977,60 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс"

до Державної організації "Національний антидопінговий Центр"

про визнання недійсним договору та визнання недійсним рішення уповноваженого органу з питань закупівель

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної організації "Національний антидопінговий Центр" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 922/1715/22, подана 20.06.2024 через систему «Електронний суд» із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Державної організації "Національний антидопінговий Центр" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 922/1715/22 до 08 жовтня 2024 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Попередній документ
121858840
Наступний документ
121858842
Інформація про рішення:
№ рішення: 121858841
№ справи: 922/1715/22
Дата рішення: 24.09.2024
Дата публікації: 26.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.01.2024)
Дата надходження: 23.01.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
01.11.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
22.11.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
07.12.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
13.12.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
16.03.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
09.08.2023 14:20 Касаційний господарський суд
04.10.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
23.10.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
08.11.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
23.01.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
21.03.2024 13:00 Касаційний господарський суд
20.05.2024 11:15 Східний апеляційний господарський суд
24.09.2024 15:00 Касаційний господарський суд
08.10.2024 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
КОЛОС І Б
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
БАЙБАК О І
КІБЕНКО О Р
КОЛОС І Б
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПРИСЯЖНЮК О О
ПРИСЯЖНЮК О О
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК Ю Я
3-я особа позивача:
Міністерство молоді та спорту України
відповідач (боржник):
ТОВ "НВП "Аллхім-сервіс"
ТОВ "НВП "Аллхім-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС"
заявник:
Національний антидопінговий центр
заявник апеляційної інстанції:
Національний антидопінговий центр
ТОВ "НВП "Аллхім-Сервіс"
заявник касаційної інстанції:
Державна організація "Національний антидопінговий Центр"
Державна установа "Національний антидопінговий Центр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний антидопінговий центр
позивач (заявник):
Державна організація "Національний антидопінговий Центр"
Державна установа "Національний антидопінговий Центр"
Міністерство молоді та спорту України
Національний антидопінговий центр
представник відповідача:
Адвокат Кокорев Едуард Олександрович
представник позивача:
КОНОВАЛЕНКО ЄВГЕНІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАКУЛІНА С В
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БУЛГАКОВА І В
ДРОБОТОВА Т Б
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА