79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
24.09.2024 Справа № 914/1745/24
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Случ», м.Баранівка Житомирської області
до відповідача: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів
за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Прогрес Девелопмент Компані», с.Омит Рівненської області
про: визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/27-р/к від 22.04.2024 у справі №63/01-01-154-2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині, що стосується позивача
Суддя У.І. Ділай
Секретар Ю.Кохановська
За участі представників:
Від позивача: В.С.Шевчук - представник (в режимі ВКЗ);
Від відповідача : не з'явився;
Від третьої особи 1: О.М.Величко - представник (в режимі ВКЗ);
Ухвалою від 03.09.2024 розгляд справи відкладено на 24.09.2024 о 10:00 год.
18.09.2024 від третьої особи надійшло клопотання (вх.№22823/24 від 18.09.24) про об'єднання справ №914/1745/24 та №914/1746/24, які знаходяться в провадженні господарського суду Львівської області.
23.09.2024 від позивача надійшло клопотання (вх.№23037/24 від 23.09.24) про об'єднання в одне провадження справ №914/1745/24 та №914/1746/24, які є взаємопов'язаними.
24.09.2024 від третьої особи надійшли пояснення щодо відзиву.
В судове засідання представник позивача з'явився, подане клопотання про об'єднання справ в одне провадження та клопотання про призначення судової експертизи (яке подавалось разом із позовом) підтримав, просив суд їх задоволити.
Представник третьої особи в судовому засіданні клопотання про об'єднання справ в одне провадження та призначення експертизи підтримав.
Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, однак засобами телефонного зв'язку повідомив суд про зайнятість в іншому судовому засіданні, що стало причиною неявки.
Заслухавши в судовому засіданні присутніх учасників справи, дослідивши подані клопотання позивача та третьої особи про об'єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.
Як вбачається із поданих клопотань про об'єднання справ в одне провадження, господарським судом Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д. розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Девелопмент Компані» до відповідача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення. Предметом розгляду у даній справі є рішення Західного міжобласного територіального відділення АМКУ №63/27р/к від 22.04.2024у справі №63/1-01-154-2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. В обгрунтування поданих клопотань позивач та третя особа зазначають, що справи є пов'язані між собою складом учасників, підставами позовів та доказами, а відтак доцільним є їх об'єднання в одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст.173 ГПК України, суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про об'єднання справ, якщо це питання не було вирішене раніше.
Частиною 3 ст.173 ГПК України передбачено, що об'єднання справ одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Із змісту наведених вище положень ст. 173 ГПК України слідує, що об'єднання в одне провадження декількох справ за клопотанням учасника справи можливе за наявності умов, зазначених у ч.2 ст. 173 ГПК України та лише до початку підготовчого засідання у справі.
Положеннями ч. 7 ст.173 ГПК України передбачено, що про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.07.2024 у даній господарській справі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.24 на 13:30 год. Ухвалою від 03.09.2024 підготовче засідання відкладалось на 24.09.2024.
Зважаючи на те, що у даній господарській справі судом вже проводиться друге підготовче судове засідання, керуючись положеннями ч. 3 ст.173 ГПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотань позивача та третьої особи про об'єднання справ в одне провадження.
Крім того, зважаючи на необхідність уточнення запитань, поставлених позивачем на вирішення комплексної судової комп'ютерно-технічної експертизи та технічної судової експертизи документів, суд відкладає розгляд клопотання позивача вх.№ 23037/24 від 23.09.2024.
З метою повного і всестороннього з'ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, керуючись ст. ст. 173,182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -
1.В задоволенні клопотання ТзОВ «БК «Случ» (вх.№23037/24 від 23.09.24) та клопотання ТзОВ «Прогрес Девелопмент Компані» (вх.№22823/24 від 18.09.24)про об'єднання справ в одне провадження - відмовити.
2.Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Случ» (вх.№ 23037/24 від 23.09.2024 ) про призначення комплексної судової комп'ютерно-технічної експертизи та технічної судової експертизи документів - відкласти.
3.Відкласти підготовче засідання на 08.10.2024 на 11:30 год.
4.Зобов'язати сторін: належно виконати вимоги ухвал суду; забезпечити явку повноважного представника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Ділай У.І.