вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
24.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3658/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ",м. Дніпро
до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат",м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу
Суддя Назаренко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.
Представники:
від позивача: Чередниченко Олена Сергіївна - посвідчення № 1046, представник
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості в розмірі 51 741 819,94 грн. за договором про постачання електричної енергії споживачу № 315 від 31.03.2023, яка складається з:
- 51 215 731,26 грн заборгованості за спожиту електричну енергію;
- 123 373,03 грн 3% річних,
- 402 715,65 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 315 від 31.03.2023 в частині повної та своєчасної оплати вартості спожитої активної електричної енергії.
Ухвалою від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху.
У зв'язку із усуненням недоліків позовної заяви суд прийняв позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 24.09.2024 о 10:45.
Ухвалою від 23.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24.09.2024.
05.09.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив в якому просить:
- враховуючи дійсні обставини які призвели до виникнення заборгованості, такі як втрата через війну ринків збуту продукції Відповідача, його тяжкий фінансовий стан та спроби віднайти спосіб погасити заборгованість частинами, які викладені у відзиву зменшити розмір трьох відсотків річних на 90 % від заявленої суми та надати відстрочку виконання рішення суду на шість місяців рівними частинами.
05.09.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 10.09.2024 у задоволенні заяви Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.
23.09.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання , в якому просить:
1. для забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, необхідності надання представником АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» адвокатом Шатунова А.О. додаткових пояснень по суті справи, прошу відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату;
2. продовжити строк проведення підготовчого засідання;
3. забезпечити технічну можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції.
23.09.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла відповідь на відзив в якій проти зменшення 3% заперечив, зазначив, що у розмірі 123 373,03 грн не є надмірно великими порівняно із збитками позивача у розмірі 51 215 731,26 грн. Тому вважаємо необґрунтованою вимогу щодо зменшення загального розміру відсотків річних на 90%.
Проти відстрочення та розстрочення заперечив також, посилаючись на те, що виключні обставини повинні свідчити саме про неможливість виконання рішення, між такими обставинами та неможливістю (ускладненістю) виконання такого рішення повинен бути причинний зв'язок. Натомість, відповідач, як на підставу необхідності у відстроченні та розстроченні виконання рішення посилається на відсутність коштів. Однак, така підстава не є виключною, винятковою чи такою, що свідчить про неможливість чи ускладненість виконання рішення на стадії його виконання.
Також Позивач просить продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» строк, встановлений судом, для подання відповіді на відзив.
Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2024 суд роз'яснив відповідачу право у строк протягом 10 днів з дати отримання відзиву у справі подати суду відповідь на відзив відзив на позов.
Відповідно до квитанції про доставку відзиву , позивач отримав 05.09.2024 у в електронному кабінеті системи "Електронний суд".
Отже, останнім днем строку у позивача для подання відповіді на відзив на позовну заяву було 15.09.2024.
Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи обставини пропуску строку, викладені у клопотанні, з метою забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та поновлення строку відповідачу на подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання позивача та поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву.
2. Задовольнити заяву Відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
3. Відкласти підготовче засідання на 14.10.2024 о 11:15 год. Призначене судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов'язковою.
Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
6. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв'язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).
Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.
Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.
Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 24.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 25.09.2024
Суддя Н.Г. Назаренко