про залишення апеляційної скарги без руху
25 вересня 2024 року
м. Харків
справа № 640/5857/19
провадження № 22-ц/818/3589/24
Харківський апеляційний суд в складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області в особі державного виконавця Лаптікової Дарії Володимирівни, ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», треті особи- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, визнання недійсним свідоцтва про придбання арештованого майна або заставленого з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовлено.
На вказане рішення суду поштою 22 серпня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 20 вересня 2024 року.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
До суду першої інстанції за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2305,20 грн, 150% від цієї суми становить 3457,80 грн.
Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 3457,80 грн
на рахунок UA398999980313161206080020661,
отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,
од отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,
банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),
код банку отримувача (МФО) 899998,
код класифікації доходів бюджету 22030101,
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2024 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 3457,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Пилипчук