Іменем України
24 вересня 2024 року м. Кропивницький
справа № 386/925/23
провадження № 22-ц/4809/446/24
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Мурашка С. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Вялова Ірина Михайлівна, на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 25.09.2023,
1. Короткий зміст позовних вимог
26.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
Позов вимоги обґрунтовано тим, що вона є донькою відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.10.2020 рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області було розірвано шлюб між її батьками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
07.10.2022 рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка закінчила школу та вступила до Уманського національного університету садівництва ІV рівня акредитації. Наразі вона є студенткою 2 курсу 11 групи, денної форми навчання, основа навчання контрактна.
У зв'язку із навчанням позивачка потребує матеріальної підтримки батька, а саме матеріальної допомоги на придбання продуктів харчування, одягу, підручників, оплати вартості проживання у гуртожитку тощо.
Відповідач обіцяв їй надавати необхідну допомогу, не обіцянки своєї не виконує.
Відповідач фізично здоровий, працевлаштований, отримує заробіток, може надавати дочці матеріальну допомогу.
Посилаючись на такі обставини, позивачка просила місцевий суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своє утримання аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, з дати подання позову та до закінчення нею навчання або досягнення двадцятитрьохрічного віку.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1) 25.09.2023 Голованівський районний суд Кіровоградської області ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив. Суд постановив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період її навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, розпочавши стягнення з 26.07.2023 по день закінчення навчання, тобто по 30.06.2026, за умови, що та буде продовжувати навчання. Крім того, суд стягнув з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що повнолітня донька відповідача, позивачка у справі, продовжує навчання на денній формі навчання, доходів не отримує, потребує матеріальної допомоги. Разом з тим, відповідач є людиною працездатного віку, доказів, які підтверджують непрацездатність, важку хворобу, неможливість надавати матеріальну допомогу ним не надано, однак добровільно матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання відповідач не надає.
2.2) 17.11.2023 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області у задоволенні заяви ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Вялова Ірина Михайлівна, про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2023 у вказаній цивільній справі відмовлено.
3. Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги
Відповідач ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Вялова Ірина Михайлівна, подав до суду апеляційну скаргу в якійпросить скасувати заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2023 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, шляхом стягнення з нього на утримання дочки, яка продовжує навчання - ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання дочки.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що стороною позивача не надано належних та допустимих доказів підтверджуючих можливість сплачувати аліменти в заявленому розмірі.
4. Про відзив на апеляційну скаргу
14.02.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Вялова Ірина Михайлівна на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2023. У цій ухвалі суд роз'яснив позивачці ОСОБА_1 право надати відзив на апеляційну скаргу та встановив для цього десятиденний строк, однак таким правом позивачка не скористалася.
Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
5. Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції
У порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Позивачкою заявлено вимогу про стягнення з відповідача аліментів на її утримання, у зв'язку з продовженням навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно.
Оскільки ціна позову у даній справі становить 16104грн (2684 грн х 6 міс.), що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не належить до виключень, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд вказаної справи здійснюється судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, справа переглядається судом апеляційної інстанції за наявними у ній матеріалами без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) та без проведення судового засідання і його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 268 та ст. 383 ЦПК України, постанова в такому випадку не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.
6. Суд першої інстанції встановив такі неоспорювані обставини:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.05.2005 (а. с. 4).
Відповідно до рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2010 шлюб між батьками позивачки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а. с. 16-17).
07.10.2022 рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 10- 12).
Відповідно до рішення виконавчого комітету Перегонівської сільської ради Голованівського районного суду Кіровоградської області № 75 від 22 11.2022 ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а. с. 13).
01.10.2022 ОСОБА_1 вступила до Уманського національного університету садівництва ІV рівня акредитації, є студенткою 2 курсу 11 групи, денної форми навчання, основа навчання контрактна, що підтверджується довідкою №25-13/2д /70 від 11.05.2023 з якої вбачається, що період навчання з 01.10.2023 по 30.06.2026 (а. с. 5).
Згідно з відомостями Головного управління ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_1 не має самостійного доходу, а отже не отримує стипендії та не працює.
Батько позивачки - ОСОБА_2 проживає окремо, фізично здоровий, не має інвалідності та працездатний.Договір про виплату аліментів не укладався.
7. Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 та ч. 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги за наявними у ній доказами, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції зазначеним нормам закону відповідає, а тому вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.
8. Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення
8.1.Застосовні норми права та їх джерела, висновки Верховного Суду щодо їх застосування
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу (ст. 201 СК України).
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15.05.2006 № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Зазначена правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду, зокрема, від 24.01.2019 у справі № 225/1447/16-ц, від 17.04. 2019 у справі № 644/3610/16-ц тощо.
У постанові від 16.02.2022 у справі № 381/2423/20 Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
8.2. Оцінка доводів апеляційної скарги та висновків суду першої інстанції
У справі, яка переглядається в апеляційному порядку, суд першої інстанції на підставі наявних у ній доказів правильно встановив, що відповідач ОСОБА_2 , являється батьком ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , але на час пред'явлення позову, тобто станом на 26.07.2023, їй не виповнилося 23 роки від народження, вона продовжує навчання у закладі вищої освіти, здобуває освіту за денною формою навчання за кошти фізичних осіб, строк її навчання закінчується 30.06.2026. При цьому позивачка стипендію не отримує, не працює, інших джерел доходу не має, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку їй може надавати відповідач.
Та обставина, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2022 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 не звільняє його від обов'язку щодо її утримання в період навчання, за умови, що він може надавати таке утримання.
Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач працездатний, має дохід та може надавати утримання позивачці навіть з урахуванням того, що він має ще одну дочку - неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якої рішенням суду він теж позбавлений батьківських прав.
Висновок суду першої інстанції про те, що позивачка має право на отримання аліментів від відповідача відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України відповідач визнає, а також свою можливість надавати їй утримання.
Однак він не погоджується з рішенням суду в частині розміру присуджених з нього аліментів, який він вважає необґрунтовано високим.
Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
В апеляційній скарзі йдеться про те, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів підтверджуючих можливість відповідача сплачувати аліменти у заявленому розмірі.
На це колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що позивачка обґрунтувала розмір аліментів на своє утримання тим, що вона позбавлена будь-якої підтримки з боку обох батьків, у неї є витрати на придбання підручників та необхідного для навчання приладдя, оплати вартості проживання у гуртожитку, придбання одягу та продуктів харчування.
З огляду на встановлений ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України розподіл між сторонами обов'язку доказування, саме відповідач, який заперечує проти позову, мав надати суду докази відсутності у нього можливості сплачувати аліменти у розміні, який вказала позивачка, зокрема надати докази про свої доходи, стан свого здоров'я тощо, які не дозволяють йому сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі, або ж докази, які спростовують аргументи позивачки про її витрати.
Ґрунтуючись на принципах цивільного судочинства можна дійти висновку, що сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд має право постановити рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов'язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оскільки відповідач не навів конкретні обставини, які б вказували на неможливість або утруднення сплати ним аліментів у визначеному розмір, не спростував потреб позивачки у матеріальній допомозі, відповідні докази до суду першої інстанції не надав (до суду апеляційної інстанції такі докази також не надано), то місцевий суд обґрунтовано виходив із не спростованої у цій справі презумпції стану повного фізичного, психічного і соціального благополуччя відповідача, яке дозволяє йому надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка навчається й через це потребує такої допомоги від нього у розмірі частки доходів відповідача.
Обгрунтованих аргументів проти розміру присуджених судом аліментів апелянт у своїй скарзі не навів.
Таким чином, місцевий суд, встановивши, що дочка відповідача по справі досягла повноліття, але їй ще не виповнилося 23-х років, вона продовжує навчання, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку батько їй не надає, хоча має таку можливість, суд, враховуючи обставини, передбачені ст. 182 СК України, на підставі наявних доказів, що містяться у матеріалах справи, обґрунтовано стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання на період її навчання, щомісячно, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), з 26.07.2023 по день закінчення навчання, тобто по 30.06.2026, за умови, що та буде продовжувати навчання.
Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32).
Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).
9. Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Аргументи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення, та зводяться до незгоди заявника з висновками суду щодо оцінки доказів.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що присуджений судом розмір аліментів є надмірним у порівнянні з потребами позивачки, які вона самостійно не може забезпечити у зв'язку із продовженням навчання, або що розмір аліментів становить для відповідача надмірний тягар.
Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд
Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Вялова Ірина Михайлівн,а залишити без задоволення, а заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2023 - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст цієї постанови складено 245.09.2024.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 3 ст. 394 ЦПК України.
Головуючий О. Л. Карпенко
Судді: С. М. Єгорова
С. І. Мурашко