Справа № 344/16254/24
Провадження № 11-сс/4808/341/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
25 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_6 у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність П'ятого слідчого відділу Територіального управління ДБР (м. Львів), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також просить апеляційний розгляд здійснювати у її відсутність.
Вважає, що нею з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки 11 вересня 2024 року в судовому засідання не була присутня, та отримала доступ до ухвали слідчого судді в ЄДРСР тільки 11 вересня 2024 року.
Вважає ухвалу слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що обставини у заяві від 23 серпня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 367 КК України містяться конкретні ознаки вчинення незаконних дій, проте перевірка вказаних нею обставин уповноваженими посадовими особами П'ятого слідчого відділу Територіального управління ДБР (м. Львів) не була здійснена.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання вчинити дії.
Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ознак бездіяльності у діях П'ятого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Львові, оскільки заяву ОСОБА_6 було направлено даним органом за належністю до ГУНП в Івано-Франківській області, а тому слідчий суддя не вбачав підстав для висновку про бездіяльність органу досудового розслідування, а, у зв'язку з цим - для задоволення скарги, оскільки така є передчасною.
ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з'явилася, про час та місце апеляційного розгляду належним чином повідомлена.
Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності учасників в порядку письмового провадження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно з ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суд апеляційної інстанції вважає, що з метою забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.
Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення - це сукупність юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Так, 23 серпня 2024 року ОСОБА_6 звернулася до П'ятого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Львові із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначила, зокрема, про незаконне неприйняття працівниками РТЦК та СП документів у її чоловіка ОСОБА_8 на оформлення йому відстрочки та зарахування останнього на військову службу без його добровільної згоди при наявності підстави на відстрочку, у зв'язку з чим просила внести відповідні відомості за ст. ст. 364, 365, 367 КК України до ЄРДР.
Супровідним листом начальника П'ятого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Львові від 03.09.2024 р. №29703зкп-24/л/12-51-45793/24 звернення ОСОБА_6 з приводу можливих неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено за належністю до ГУНП в Івано-Франківській області для організації розгляду та вжиття заходів в межах компетенції.
В той же час, як випливає зі змісту скарги, на думку ОСОБА_6 , не внісши зазначені нею в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування (П'ятий слідчий відділ Територіального управління ДБР у м. Львові) порушив вимоги КПК України, допустивши бездіяльність.
Слідчим суддею встановлено, що П'ятим слідчим відділом Територіального управління ДБР у м. Львові в межах своєї компетенції було розглянуто заяву ОСОБА_6 провчиненяння кримінального правопорушення та в межах компетенції перенаправлено її за належністю до ГУНП в Івано-Франківській області, про що також повідомлено заявницю.
Підставами для перенаправлення звернення ОСОБА_6 за належністю до ГУНП в Івано-Франківській області стали положення ст. 1 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», п.1 ч. 4 ст. 216 КПК України.
Так, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ознак бездіяльності у діях П'ятого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Львові, оскільки заяву ОСОБА_6 було направлено даним органом за належністю до ГУНП в Івано-Франківській області.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки він є обґрунтованим.
Так, вищевказане звернення для розгляду у межах компетенції, в частині можливих неправомірних дій працівників РТЦК та СП, скеровано за належністю до ГУНП в Івано-Франківській області.
Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170- 173, 376, 404, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання вчинити дії залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5