Ухвала від 24.09.2024 по справі 908/1450/13

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.2024 м.Дніпро Справа № 908/1450/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

секретар судового засідання Карпенко А.С.

представники сторін:

від позивача: САДОВА АННА ВІКТОРІВНА (поза межами приміщення суду) - від ПАТ "Запоріжжяобленерго" - адвокат, довіреність № 324 від 21.12.2023;

від скаржника: НЄМНА ТЕТЯНА ІГОРІВНА (поза межами приміщення суду) - від ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ" - витяг з ЄДР;

від скаржника: Трохимець Олександр Петрович (в залі суду) - від ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ" - адвокат, ордер серія АА № 1458940 від 28.12.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат» на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2013 у справі №908/1450/13 (суддя Серкіз В.Г.)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Фонд державного майна України, м. Київ

2) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2024 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат» на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2013 у справі № 908/1450/13.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.08.2024 о 12:00 год, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

29.07.2024 року від представника Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго», адвоката Садової А.В., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2024 задоволено клопотання Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

31.07.2024 року від представника Приватного акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат» Нємної Т.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням його проведення в Господарському суді Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2024 задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням його проведення у Господарському суді Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.09.2024 на 14:00 год.

Надано позивачу можливість за два тижні до наступного судового засідання подати до суду апеляційної інстанції власні письмові пояснення щодо наступного питання:

1. Чи підтверджується переліком майна, переданого до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» згідно з наказом про створення ДАЕК “Запоріжжяобленерго» шляхом корпоратизації Виробничо-енергетичного об'єднання "Дніпроенерго" від 03.07.1995 №115 Міністерства енергетики та електифікації України, передача майна, відмова в задоволенні позовних вимог щодо якого є предметом апеляційного оскарження? Якщо так, то де саме про це зазначено?

В судове засідання 24.09.2024 представники відповідача і третіх осіб не з'явилися - про час та місце проведення судового засідання були повідомлені судом належним чином, засобами підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Суд заслухав доводи представників скаржника та позивача по суті апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У зв'язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити по справі перерву.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 08.10.2024 на 09:30 год.

Проводити судові засідання у справі №908/1450/13 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua). Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Попередній документ
121857241
Наступний документ
121857243
Інформація про рішення:
№ рішення: 121857242
№ справи: 908/1450/13
Дата рішення: 24.09.2024
Дата публікації: 26.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.09.2025)
Дата надходження: 04.03.2025
Предмет позову: визнання права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
06.08.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.09.2024 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.10.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2025 14:30 Касаційний господарський суд
11.02.2025 14:45 Касаційний господарський суд
04.09.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.12.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПРОСКУРЯКОВ К В
СЕРКІЗ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
3-я особа:
Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
Міністерство енергетики та захисту довкілля України
Міністерство енергетики України
Фонд державного майна України
Фонд державного майна України
ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Міністерство енергетики України
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго"
ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго"
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго"
за участю:
Приватне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Запоріжжяобленерго"
інша особа:
Приватне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ВАТ "Запоріжжяобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
представник:
Бурак Ігор Зіеовійович
Адвокат НЄМНА ТЕТЯНА ІГОРІВНА
Піх Анна Борисівна
Садова Анна Вікторівна
представник заявника:
Трохимець Олександр Петрович
представник скаржника:
Мельников Денис Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА