Ухвала від 25.09.2024 по справі 904/6344/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/6344/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Кощеєва І.М.,Чус О.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Південь" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 (прийняту суддею Камша Н.М., повне судове рішення складено 08.12.2023) у справі № 904/6344/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Південь"

до боржника Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про визнання грошових вимог на суму 7 863 256, 83 грн та судового збору у розмірі 5 368, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.12.2023 у цій справі № 904/6344/20 Господарський суд Дніпропетровської області визнав грошові вимоги ТОВ "Автомагістраль - Південь" до Боржника на суму 5 368, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів, на суму 6 793 414, 29 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів); решту грошових вимог - відхилив.

Ухвалу суд першої інстанції мотивував частковою обґрунтованістю та доведеністю грошових вимог Кредитора на загальну суму 6 793 414, 29 грн, оскільки на цю суму підтверджується сплачений Кредитором податок на додану вартість (далі - ПДВ) згідно первинних платіжних документів. Натомість, у частині відхилення заявлених грошових вимог суд виснував про те, що доказів сплати ПДВ Кредитором щодо решти таких вимог, не подано.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині відхилення грошових вимог та в частині включення визнаних вимог на суму 6 793 414, 29 грн до шостої черги задоволення, Кредитор оскаржив вказану ухвалу у відповідних частинах в апеляційному порядку.

Постановою від 14.03.2024 Центральний апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу ТОВ "Автомагістраль - Південь" без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі №904/6344/20 - без змін.

За результатом апеляційного перегляду справи суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість та документальне підтвердження грошових вимог Кредитора на суму 6 793 414, 29 грн, а також з віднесенням таких вимог до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Щодо решти вимог апеляційний суд констатував правомірність відхилення судом першої інстанції грошових вимог Кредитора на суму 1 069 842, 54 грн як таких, що не підтверджені відповідними доказами.

У цьому зв'язку суд апеляційної інстанції з посиланням на практику Верховного Суду зазначив, що акт звірки може вважатися доказом у справі, зокрема в підтвердження наявності заборгованості, однак за умови, що відображена в акті інформація підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Втім, за висновком апеляційного суду, інших доказів, окрім Акту звірки розрахунків, на підтвердження наявності кредиторських вимог на суму 1 069 842, 54 грн, у тому числі договору про здійснення зустрічного зарахування коштів, Кредитором не надано.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Південь" задоволено частково.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 904/6344/20 скасовано.

Справу № 904/6344/20 передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

При цьому суд касаційної інстанції зазначив, що:

" ... суд апеляційної інстанції не з'ясував можливість віднесення грошових вимог за зобов'язаннями з відшкодування збитків (зумовлених несвоєчасною реєстрацією податкових накладних боржником) до грошових зобов'язань у розумінні статті 1 КУзПБ (що зумовлює віднесення таких вимог до четвертої черги задоволення), як і не навів мотивів належності таких зобов'язань до "інших фінансових санкцій" згідно встановленого тією ж нормою статті 1 цього Кодексу винятку (що передбачає віднесення таких вимог до шостої черги задоволення).

Вагомість цього процесуального порушення полягає у тому, що саме від встановлення та правової оцінки зазначених обставин залежить правомірність визначення черговості заявлених Кредитором вимог та правильне застосування норм матеріального права - статті 64 КУзПБ...

Крім того, колегія суддів враховує, що аналогічні порушення (щодо неповноти дослідження доказів та встановлення обставин) суд апеляційної інстанції допустив при перегляді ухвали місцевого господарського суду в частині відмови у визнанні грошових вимог Кредитора на суму 1 069 842, 54 грн.

Так, підставою для висновку апеляційного сулу про правомірність відхилення грошових вимог у зазначеній частині слугувало те, що: "інших доказів, окрім Акту звірки розрахунків, на підтвердження наявності кредиторських вимог на суму 1 069 842, 54 грн, у тому числі, договору про здійснення зустрічного зарахування коштів, кредитором не надано".

Тобто, обмежившись посиланням на не надання Кредитором інших доказів на підтвердження заявлених вимог у сумі 1 069 842, 54 грн, суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки доводам апеляційної скарги про те, що: "окрім сум, які сплачені безпосередньо і така оплата підтверджується доданими платіжними документами, також мало місце взаємо зарахування коштів, які відображені сторонами в Актах звірки з формулюванням "Коригування... ", в підтвердження чого надаються копії згаданих актів". "

З урахуванням наведеного та відповідно до частини четвертої статті 310 ГПК України постанова апеляційної інстанції скасована з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 для розгляду справи №904/6344/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Кощеєв І.М., Чус О.В.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Південь" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у цій справі підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Керуючись ст. ст.32, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/6344/20 до свого провадження.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 10.12.2024 на 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

3. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку учасників процесу не обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу засобами електронного зв'язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус