Справа № 192/2470/24
Провадження № 3/192/905/24
25 вересня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Незабудене Солонянського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний інженер ТОВ «Незабудинський елеватор», депутат Святовасилівської сільської ради, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,
за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи депутатом Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом декларування, а також, відповідно до примітки до ст. 1726 КУпАП будучи суб'єктом правопорушення за цією статтею, несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: за 2021 рік - 05 квітня 2024 року о 09 годині 47 хвилин, при цьому граничний строк подання декларації - 31 січня 2024 року 23 години 59 хвилин, за 2022 рік - 05 квітня 2024 року о 10 годині 12 хвилин, при цьому граничний строк подання декларації - 31 січня 2024 року 23 години 59 хвилин, за 2023 рік - 05 квітня 2024 року о 10 години 38 хвилин, при цьому граничний строк подання декларації - 31 березня 2024 року 23 години 59 хвилин, тобто з порушенням встановлених законодавством строків для подання таких декларацій, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справ про адміністративні правопорушення свою вину у вчинених правопорушеннях визнав пояснивши, що він забув вчасно подати декларації за період 2021- 2023 роки через воєнний стан.
Прокурор Дякун Г. Г. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
Вислухавши прокурора та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП, знайшла своє підтвердження під час розгляду справ про адміністративні правопорушення і підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №1204 від 28 серпня 2024 року, №1205 від 28 серпня 2024 року, №1206 від 28 серпня 2024 року, з яких вбачаються обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1-11); рішенням Святовасилівської сільської ради №1-1/VІІІ від 18 листопада 2020 року про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, згідно якого визнано повноваження депутатів Святовасилівської сільської ради, серед яких ОСОБА_1 (а. с. 43); роздруківками з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, згідно яких ОСОБА_1 подав щорічні декларації за 2021 рік - 05 квітня 2024 року, за 2022 рік - 05 квітня 2024 року, за 2023 рік - 05 квітня 2024 року (а. с. 71-78); роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 за період 01.01.2022-31.03.2024», згідно якої записи відсутні (а. с. 81).
За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП, знайшла своє підтвердження.
Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 1726 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення в короткий проміжок часу.
Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 1726, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя Н. О. Щербина