Ухвала від 17.09.2024 по справі 506/107/22

Номер провадження: 11-кп/813/2284/24

Справа № 506/107/22

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.06.2024 року в кримінальному провадженні №12021161180001074 від 09.12.2021 року,

встановив:

Оскарженим вироком місцевого суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 по даному вироку, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 01.06.2021 року та остаточно визначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили обвинуваченому залишено без змін.

Строк відбуття обвинуваченим покарання обчислюється з 10.12.2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

У строк відбування покарання обвинуваченому зараховано строк тримання під вартою.

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незгоду з вироком суду.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України (далі - КПК) в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише яким вироком останній засуджений з посиланням на незгоду з вироком, але не зазначається в чому полягає незаконність вироку, не висловлюється вимог скарги та не вказується про те, яке на думку обвинуваченого має прийняти апеляційний суд за результатами перегляду вироку.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.06.2024 року в кримінальному провадженні №12021161180001074 від 09.12.2021 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Одеській слідчий ізолятор», для вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2