Справа № 504/4006/24
Номер провадження 3/504/2348/24
25.09.2024с-ще Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який проходить військову службу та проживає у ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про дату час та місце розгляду справи телефонограмою на номер мобільного телефону, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та визнання вини у вчиненні правопорушення.
Судом встановлено, що 11.09.2024 о 17:50 год. ОСОБА_1 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебував на території ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в населеному пункті, що охоплюється територіальною підсудністю Комінтернівського районного суду Одеської області, у стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №1032/31 від 11.09.2024;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції №47, від 11.09.2024, відповідно якого результат огляду ОСОБА_1 становить 2,675 проміле;
- роздруківкою приладу №83014083, тест №00000042 від 11.09.2024, результат 2,675 проміле;
- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 12.09.2024;
- поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2024, який пояснив, що близько 17:30 год. 11.09.2024 вжив 0,5 л. коньяку, свою вину визнає;
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає, серед іншого за появу військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №205/1993/17-ц.
Порядок проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 , що визначений у ст. 266-1 КУпАП дотриманий.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини, у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, його майновий стан, посередню характеристику з місця проходження служби, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності в минулому, відсутність, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - розкаяння винного. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , а тому повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 172-20, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на п. 12ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Реквізити для сплати штрафу розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя А. В. Якимів