Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 766/4892/24
Провадження № 2/650/1373/24
03 вересня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.
за участі секретаря - Ткаченко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вказуючи, що 16.05.2019 року між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений шлюб. Від спільного шлюбу народилися діти - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак фактичні шлюбні відносини між ними давно припинено. Діти проживають з позивачкою і потребують матеріальної допомоги. Відповідач жодним чином не допомагає забезпечувати дітей, участі у їх вихованні та утриманні не приймає, в зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить суд задовольнити вимоги позову.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада».
Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.
Судом встановлено, що 16.05.2019 року між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. У шлюбі народилися спільні діти ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 . Матір'ю дітей зазначено ОСОБА_2 , батько дітей відповідач ОСОБА_3 .
Після припинення шлюбних відносин діти проживають з позивачкою, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 1885 від 25.07.2019 року та № 1889 від 25.07.2019 року та витягом з реєстру територіальної громади № 2024/002698642 від 18.03.2024 року і потребують матеріальної допомоги. Відповідач не допомагає забезпечувати дітей, участі у їх вихованні та утриманні не приймає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч.3 ст. 181Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
При визначенні розміру аліментів суд враховує відповідно до ч.1 ст. 182 СК України стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст. 182 СК України, Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ч.1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Що стосується вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, суд прийшов до наступного.
Як установлено в частині другій статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009,пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Слід вказати, що звернення до суду з позовами про стягнення аліментів носить масовий характер. З цих підстав суд вважає, що послуги адвоката за даною категорією справ є стандартними послугами і тому не потребують великих професійних затрат, а тому витрати на послуги адвоката в розмірі 5000,00 грн. за даною справою на складання позовної заяви є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом роботи, а тому такий розмір витрат є обґрунтованим і підлягає стягненню з відповідача.
За таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви.
Керуючись ст.7, 8, 12, 13, 141, 258-259 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд,-
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до їх повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме 26.03.2024 року.
Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ірина ХОМИК