Справа № 588/831/24
Провадження № 2-о/588/54/24
25 вересня 2024 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., присяжних: Кириченко О.Л., Кучеренко А.Л., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., представника заявника ОСОБА_1 , представника особи стосовно якої розглядається справа - адвоката Борики О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області в особі опікунської ради, Охтирський районний ТЦК та СП, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаною заявою.
У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання, про призначення судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , для встановлення його психічного стану та здатності ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На вирішення експертизи представник просив поставити наступні питання:
1) Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_3 ?
2) Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями?
3) Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?
4) Чи може ОСОБА_3 за станом здоров'я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи представник просив доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України».
Представник особи, стосовної якої розглядається справа адвокат Борика О.О., у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи.
Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області в особі опікунської ради у судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі.
Представник заінтересованої особи Охтирського районного ТЦК та СП у судове засідання не з'явився, але подавав пояснення в яких зазначив, що просить справу розглянути без його участі.
Вирішуючи заявлене представником заявника клопотання суд враховує наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану, судово-психіатричну експертизу.
У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: довідка серії МСЕ № 005008 від 12.05.1999, згідно якої ОСОБА_3 має другу групу інвалідності з дитинства, інвалідність встановлено безстроково (а.с. 8).
Також судом було витребувано за клопотанням представника заявника з КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР амбулаторну картку ОСОБА_3 , в якій містяться відомості про наявність у останнього психічного захворювання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», оскільки наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань у області психіатрії.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Отже, суд вважає, що клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню та на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.
На вирішення експертів необхідно поставити питання вказані заявником.
Керуючись ст. 84, 103-105, 260, 293, 298, 353, 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 588/831/24, провадження № 2-о/588/54/24 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області в особі опікунської ради, Охтирський районний ТЦК та СП, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ) Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями?
3) Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?
4) Чи може ОСОБА_3 за станом здоров'я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Копію ухвали про призначення експертизи негайно направити до Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (40039, м. Суми, проспект Лушпи, 54) для виконання.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст. 384, 385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.
Провадження по справі № 588/831/24 на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О. О. Огієнко
Присяжний О.Л. Кириченко
Присяжний А.Л. Кучеренко