Справа № 591/3815/22
Провадження № 1-кп/591/499/22
25 вересня 2024 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12022200480001334 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ), гр-на України, не працюючого, судимого: 1) 02 грудня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 69, ч. 3 ст. 297 КК України до 240 годин громадських робіт; 2) 12 жовтня 2022 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 71, ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця 5 днів арешту,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
10 липня 2022 року близько 12.55 год. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_2 , викрав велосипед вартістю 4300 гривень, який належав ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив їх за наведених обставин.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_4 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, в умовах воєнного стану, вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто скоїв крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є її вчинення в умовах воєнного стану.
До пом'якшуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повернення викраденого майна.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним діяння, пом'якшуючі покарання обставини, висновок органу з питань пробації.
Враховуючи викладене та негативні дані щодо особи обвинуваченого, який є неодноразово судимою особою, його незадовільний майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного корисливого кримінального правопорушення, суд вважає, що лише позбавлення волі буде належним та достатнім покаранням, яке відповідатиме меті провадження.
Водночас, беручи до уваги, наявність кількох пом'якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, відсутність обтяжуючих, вік обвинуваченого, суд приходить до висновку, що міра покарання, застережена в санкції статті є занадто суворою, а належним та достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання, призначене згідно вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, застережної в санкції.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов'язані з проведенням експертного дослідження, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.ст. 69, 70, ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів по цьому вироку та за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 жовтня 2022 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання та зарахувати в цей строк відбуте ним покарання за попереднім вироком з 22 листопада 2022 року по 27 грудня 2022 року включно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 566,34 гривні.
Речовий доказ: велосипед - залишити в користуванні володільця зі скасуванням накладеного на нього арешту.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1