25 вересня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1525/21 Провадження № 1-кс/501/640/24
Іменем України
25 вересня 2024 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 номер справи 501/4747/21 провадження 1-кс/501/640/24
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працючого за контрактом на морських судах на посаді матроса, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
участь у справі приймали : прокурор ОСОБА_5 ,
Стислий виклад обставин подання.
19 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання зазначено, що до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області з заявою звернулась неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у період часу з 2016 року по квітень 2020 року, її вітчим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоював відносно неї розпусні дії та зґвалтування неприродним шляхом.
16 травня 2021 року перебуваючи за місцем мешкання, ОСОБА_4 намагався схилити неповнолітню ОСОБА_7 до дій сексуального характеру, а коли вона йому відмовила, показав записаний на його мобільний телефон відеозапис, на якому зафіксований факт зґвалтування неприродним шляхом (оральний контакт), який відбувався коли їй було 15 років, та почав її шантажувати, розповсюдженням вказаного відео її рідним та знайомим.
Відомості за вказаним фактом 18 травня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162160000407 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155, ч.2 ст. 156 Кримінального кодексу України.
Так, 01 лютого 2013 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мала на утримані малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - укладено шлюб.
Після укладення шлюбу, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і малолітня ОСОБА_7 стали разом мешкати, однією сім'єю у трикімнатній кватирі за адресою: АДРЕСА_2 .
04 червня 2013 року, від спільного шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , народився син ОСОБА_10 , якій мешкав разом с батьками та ОСОБА_7 , за вище зазначеною адресою.
Коли, ОСОБА_7 виповнилось 11 років, тобто починаючи з квітня 2015 року по червень 2020 рік, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 достовірно знаючи про її малолітній вік, маючи намір на вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку та будучи членом сім'ї (вітчимом ОСОБА_7 ), почав вчиняти відносно неї розпусні дії.
Так, скориставшись тим, що ОСОБА_7 сприймала ОСОБА_4 як дорослого члена своєї сім'ї, тобто відносилась до нього з довірою, скориставшись тим, що матір малолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 працює позмінно, знаходиться на роботі, або зайнята домашніми справами, ОСОБА_4 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , почав вчиняти розпусні дії сексуального характеру та моральне розбещення малолітньої ОСОБА_7 , а саме: у вигляді інтелектуального розбещення, яке виражалося у спільному перегляді порнографічних фільмів та відеозаписів за участю дівчат та дорослих чоловіків, цинічних розмов на сексуальні теми, розповідання відвертих, натуралістичних сексуальних історій, та фізичне розбещення, що полягало о розпусних діях сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, яке виразилося в оголенні статевих органів, та непристойних дотиків до грудей та статевих органів малолітньої ОСОБА_7 , також в оголенні свого статевого органу і його мастурбації, з метою досягнення природного сім'явипорскування, маючи намір на збудження у малолітньої ОСОБА_7 статевого інстинкту.
Крім того, надалі у ОСОБА_4 , який є членом сім'ї ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - її вітчимом, який спільно проживав з ОСОБА_7 , її мамою - ОСОБА_8 і їх спільним сином - ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , якому достовірно відомий її малолітній вік, користуючись довірою ОСОБА_7 , виник злочинний намір на вступ з нею у статеві відносини неприродним шляхом - оральне задоволення своєї статевої пристрасті.
З цією метою, та подальшого задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, в період часу з квітня 2016 року по червень 2020 року, більш точний час слідством не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю інших членів родини, або їх занятістю, шляхом переконання та залякуванні потерпілої ОСОБА_7 , яке виразилося у погрозах позбавлення матеріальної підтримки матері потерпілої на її утримання, у зазначений періоду часу, постійно вчиняв з малолітньою ОСОБА_7 неприродні статеві зносини, шляхом орального контакту.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину: заявою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 18 травня 2021 року про те що у період часу з 2016 року по квітень 2020 року, її вітчим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоював відносно неї розпусні дії та зґвалтування неприродним шляхом; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18 травня 2021 року, та додаткового допиту від 08 червня 2021 року в порядку ст. 225 Кримінального процесуального кодексу України у Іллічівському міському судді; протоколом обшуку від 18 травня 2021 року за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час якого вилучені мобільні телефони, комп'ютерна техніка та секс іграшки; протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону «РОСОХ2», де виявлено відео файл на якому зображена ОСОБА_7 під час орального сексу, також в даному телефоні виявлено фото з зображенням анального розбещення. Також оглянутий мобільній телефон марки «Мимакс» на якому були створені відео та фото. Оглянуті телефоні належать ОСОБА_4 ; постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів; висновками експертиз.
На теперішній час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідомо, тому виникла необхідність у надані дозволу на його привід з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Позиція учасників судового процесу.
Прокурор Чорноморської окружної прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому.
Слідчий до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити його.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріли клопотання слідчій суддя дійшов до наступного.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
За положеннями ст. 132 Кримінальній процесуальній кодекс України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 Кримінальній процесуальній кодекс України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 Кримінальній процесуальній кодекс України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
За положенням ч. 2 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Висновок суду.
Розглянувши клопотання слідчого, ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з'являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом, не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працючого за контрактом на морських судах на посаді матроса, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, закінчення двох років з дати постановлення ухвали або її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя